Sjukligt korkade brudar våldtagna

Ska det verkligen ta 1200 inlägg att komma fram till något så självklart som att det kan vara bådas fel? Givetvis kan omdömeslöst beteende leda till att man hamnar i knipa, men det gör det ju inte rätt för en våldtäktsman att våldta. Det finns ingen motsägelse i det.

I det aktuella fallet i trådstarten borde flickorna förstått att det vankades våldtäkt och de är därför kan man tycka att de var klantiga, samtidigt som det inte ursäktar våldtäktsmännen.

Om jag tar på mig finaste gåbortkostymen och strör sedlar omkring mig i en kåkstad i Afrika, tycker ni då att det är fritt fram för negrerna att råna mig? Nej, förmodligen inte, men samtidigt är det självklart dåligt omdöme av mig att utsätta mig för risken.

Varför borde flickorna förstått att det "vankades" våldtäkt?

Sedan får du gärna definiera "fel". Förutom de renodlade hönshjärnorna i den här tråden, uppfattar jag att de flesta av mina meningsmotståndare inte anser att det var tjejernas "fel" att de blev våldtagna, även om deras resonemang implicerar exakt det.

Ja, framför allt för att männen tillhörde en våldtäktsbenägen etnicitet om jag förstått saken rätt. Statistiskt sätt så är det orimligt att tänka sig att det inte är våldtäkt på schemat om man som ung tjej följer med fyra män av ett visst ursprung sent en natt. Det är alltså verkligheten vi pratar om, inte hur du tycker att det borde vara. Det är fullt möjligt att en ung tjej ska kunna följa med fyra män utan att riskera att bli våldtagen, men det är ju inte det saken handlar om. Man måste ju anpassa sig till hur verkligheten ser ut. Är det 20 minusgrader ute tar man på sig en jacka. Man går inte ut i t-shirt och sen när man förfryser sig så klagar man över att det borde vara okej att vara ute i t-shirt eftersom det nästan är sommar. En sån person skulle folk tycka handlade omdömeslöst.


Hade de inte varit så klantiga att de utsatte sig för situationen så hade de inte blivit våldtagna, alltså är det ur ett perspektiv deras fel att de blev våldtagna.

Jämför bedrägeri. Går du på ett nigeriabrev så är du så dum att du borde fattat att du skulle bli lurad. Alltså är det ditt fel att du blev av med dina pengar. Det ursäktar ju inte negern som sitter i Afrika och skrattar. Han gör ju fortfarande en dum sak som säkert är olaglig i flera länder. Kan du inte skilja på de två sakerna efter 1200 inlägg så tror att du bode lämna tråden eftersom det knappast lär hjälpa med tusen inlägg till som förklarar samma sak.

Aha. Du är inne på "våldtäktsbenägna etniciteter". I verkligheten är ju väldigt få män (oavsett etnicitet) våldtäktsmän så statistiskt sätt gjorde de helt rätt.


Jodå, jag kan skilja mellan de sakerna, men håller inte med om din konklusion. Kan du inte skilja mellan att inte förstå och inte hålla med, så borde du kanske lämna tråden?

Konstigt. Jag har varit på väldigt blöta efterfester där både de fulla och nyktra killarna har kunnat ta ett nej. Och jag har inte blivit våldtagen.
Är dom killarna onormala då eller?
Underlig diskussion för övrigt, om man säger nej till sex så blir det inget, ska det vara så fruktansvärt svårt att förstå?
Och att man underförstått ska ha sex för att man hänger med på efterfest, det är så dumt så det finns inte. Undrar vilka kretsar vissa människor här rör sig i?

Jag har haft tur som hamnat på efterfest med onormala killar som kan ta ett nej då antar jag... O.o

Jag är inte "inne" på det utan det är ett objektivt faktum, tyvärr. Du kan lika gärna säga att jag är "inne" på tyngdkraften eller att Borlänge finns.

Det handlar naturligtvis om vilken risk du är villig att utsätta dig för. Rysk roulette är också ofarligt med ditt sätt att tänka eftersom de allra flesta avtryckningarna (fem av sex skott) inte avfyrar en kula. Att spela rysk roulette avstår de flesta från eftersom risken trots allt är väldigt hög, om än långt under 50 % att dö. Åka bil är en annan slags risk som de flesta tvärtom utsätter sig för trots att risken finns att du dör. Den risken är dock mycket mindre än den vid rysk roulette. Någonstans på vägen mellan att sätta sig i en bil och att spela rysk roulette går ju gränsen för vad en omdömesfull person bör utsätta sig för, utan att i efterhand bli anklagad för att ha handlat klantigt. Flickorna i artikeln tog en risk som i mitt tycke var helt omdömeslös, uppenbarligen tyckte de inte det själva, men då fick de också stå sitt kast.



Kan du skilja på de sakerna håller du ju med mig. Vad är det som är svårt att förstå? Om jag ger bort allt jag äger till en skum kille som lovar att återkomma med en miljard en vecka senare, tycker du då att jag är smart eller en klant som får skylla mig själv när jag upptäcker att jag blivit blåst?

Vad härligt fördomsfulla alla här inne är.
Jag förstår att det måste kännas lättare att tro att alla "Somalier" och "negrer" och"blattar" endast lever för att våldta och snylta på det svenska samhället.
Och så lätt att döma ut alla som påpekar detta som "Politiskt Korrekta".

Sanningen är ju den att ja, invandrare (alla invandrare, dvs även de största invandrargrupperna som fö kommer från norden och europa) är i viss mån överrepresenterade i brottsstatistiken. De som ni kallar Negrer, somalier och blatter är inom den gruppen också i viss mån överrepresenterade.
Detsamma gäller för våldtäkter.
När jag skriver överrepresenterade i viss mån så menar jag (utan att ha siffrorna framför mig) alltså att de kanske utgör 10-13% av befolkningen men står för 17-18% av brotten.

Hur ni förklarar resten av våldtäkterna i samhället vet jag inte, men jag är säker på att ni kan skylla det på "kulturberikare" på något sätt eftersom det verkar vara det enda ni gör.

Fö så sker mycket få våldtäkter i samhället av personer man inte känner.

År 2006 lagfördes 227 personer för våldtäkt och 1038 personer för sexualbrott. Jämför gärna det med antalet invandrare i Sverige och räkna ut hur stor andel av dem som dömts.
Glöm då inte att 60% av invandrarna kommer från Europa och inget annat.


Förklara gärna sedan hur ni backar upp påståendet att "alla" somalier, negrer, kulturberikare, blattar, vad-ni-nu-vill-kalla-dem.är våldtäktsmän eller poteniella sådana.
Lycka till.

Det är ett objektivt faktum att tjejerna statistiskt sett gjorde helt rätt.



Nej. Jag kan skilja mellan att någon begår brott och att någon utsätts för brott. Jag håller däremot inte med om din konklusion.

Nej, de är normala. Det normala är att män inte våldtar. Därför blir det sjukligt korkat att närmast hävda motsatsen.

Nej.

De blev ju för fan våldtagna, så uppenbarligen var det en dålig idé att hänga på de välartade främlingarna! Du har tydligen inte läst vad jag skrev, så läs det en gång till och försök förstå vad det står även om du har problem med läsförståelsen. Jag skrev inte att det behöver vara en risk över 50 % för att du ska låta bli att utsätta dig för den. Det var hela poängen med inlägget och det gick dig helt över huvudet. Det är svårt att diskutera med någon som befinner sig på en mycket lägre nivå än en själv. Vi tar det en gång till för att hjälpa dig lite på traven. Jämför med rysk roulette. Liten risk, men ändå en högst påtaglig risk, som gör att folk oftast avstår från att spela det.

Jag ställde en fråga som du undviker att svara på eftersom det skulle visa att jag har rätt. Tack för hjälpen att åskådliggöra det.

Jo. Statistiskt sett är det helt riktigt att anta att män, oavsett etnicitet, inte våldtar. Du valde att hänvisa till statistik. Att av någon underlig anledning inte gillar att statistiken gör gällande att det är ytterst få män, oavsett etnicitet, som våldtar, förändrar inte det faktum att tjejerna gjorde helt rätt. Att de blev våldtagna har inget att göra med den statistiken. De kan ju inte veta förrän tidigast i ögonblicket de blev våldtagna, att de råkat ut för den lilla procent som våldtar. Inte tycker du att alla män ska drabbas av att på sin höjd 5% av män våldtar?
Skulle säga att det är ännu färre, men det finns en del här som hävdar att det är så många, så då kan jag använda det i stället. Jag är flexibel på det viset.


Frågan om jag kunde skilja mellan den som begår brott och den som utsätts för brott?
Den har jag svarat på.
Om du är smart eller blåst - tja, av det du skrivit hittills verkar du inte vara den skarpaste kniven i lådan. Det gör dig dock inte medskyldig till brott som begås emot dig.

Ja, det var lixom min poäng.