Det liberala frihetsbegreppet

Det var ju inte det du skrev innan, om nu livet är den yttersta värdemätaren så skulle ju t.ex. rökning, alkoholdrickande, fallskärmshoppning, bergsbestigning, m.m. vara "fel", eftersom alla dessa aktiviteter har eller kan ha en negativ inverkan på ditt liv.

Men de kan också ha positiv inverkan ^^ Och det är ju, förhoppningsvis, därför man sysslar med dessa saker.

Men samtidigt så betyder ju detta att livet inte är den yttersta värdemätaren eftersom vad man gör med livet spelar roll.

Livet är den yttersta värdemätaren. Inte den enda. Med "ytterst" menas ju bara att den kommer först. Vad man gör med livet blir en icke-fråga ifall man inte redan har något liv att göra något med. Poängen är bara att alla våra värderingar kan härledas tillbaka till påståendet "jag värderar detta för att det på något sätt gagnar mitt liv".

Vi pratar om VÄRDEmätare. I alla fall jag värderar det liv jag har nu mer än ett liv instängd i en plywoodlåda som iofs skulle kunna vara 10 år längre.

Hehe. Tja, du har rätt. Alla värden kan härledas tillbaka till den yttersta värdemätaren: livet självt. Livet är i grund och botten den enda måttstocken, både när det kommer till värderingar och när det kommer till rättigheter (för att anknyta till topic). Men det finns förstås också ytligare måttstockar som kommer sig av den yttersta. Jag kan säga "jag tycker om choklad för choklad berikar mitt liv". Men jag kan också säga "jag tycker om choklad, för choklad är gott, och goda saker skänker en njutning, och njutning gör att man blir mer tillfreds med livet". Sedan kan man ju stoppa in hur många "sekundära" måttstockar som helst i den meningen, i princip.



Många saker är smakfrågor. Det är till exempelvis vare sig moraliskt eller omoraliskt att tycka om choklad. Antingen gör man det, eller också gör man det inte, och det är inget man riktigt kan råda över. Det är ett fint exempel på en smakfråga, och "de gustibus non est disputandum": om smakfrågor skall man ej diskutera. Dock finns ju också aspekten "smakar det så kostar det". Choklad kan man bli psykiskt beroende av, och man går dessutom lätt upp i vikt om man äter det för mycket/för ofta. Samma princip med cigaretter. Man kanske tycker att de är goda, men man kan också bli beroende av dem, och de kan ha många olika hälsoeffekter som är negativa. Här måste man helt enkelt väga fördelar mot nackdelar och fråga sig själv om det positiva är värt det negativa.

Men det här blir förstås en god portion OT, och bör nog diskuteras i filosofi-forumet istället.