Pass ogiltigt som legitimation?

JAg måste tyvärr envist säga att du är fel ute igen


en "dörrvakt" som du antagligen menar som OV får INTE neka någon inträde pga att någon ej indentifierar sig. En myndighetsutövande person får EJ kräva elelr fråga om indentifiaktion om denne inte är misstänkt för något brott, eller av undantagsfall som regleras hårt i lag.

sedan så behövs endast ett väktarleg, inte något annat då denne är både indentifikation och legitimation.

Angående ID respektive legitimation: Det var det jävligaste, hur i helvete kunde du helt missa det vitala i mitt inlägg? Antar att din tystnad bara är ett bevis på att jag hade rätt. Så har vi kommit överrens om det nu? En ID-handling är alltid en legitimation, men en legitimation behöver inte vara en ID-handling.

Angående inträde på krogar: Så du menar att samtliga krogar med dörrvakter som vill se legitimation, annars släpper de inte in personen, gör fel och de som står utanför bara kan knalla rakt in?

Hur blir det då med kontraheringsfriheten, där de som förvaltar lokalen får bestämma vilka som får och inte får befinna sig på området så länge det inte faller under diskrimineringslagen? Och hur blir det då med att krogen i fråga kan råka illa ut om de har minderåriga i lokalen om de inte har laga stöd att kontrollera gästers ålder?

Angående väktarleg: Jag tänkte på militärt skyddsvaktsleg, det var tvunget att kompletteras med en ID-handling. Fick för mig att det gällde samtliga väktarlegitimationer.

Jag tror det väktarn försöker briljera med är att en vakt på en krog inte kan KRÄVA av någon leg, det finns inget lagstöd som säger att man kan göra det. Däremot har de all frihet i världen att neka någon som inte visar leg utan att diskriminera enligt nämnda diskrimineringslagar. Man kan be om, men inte kräva leg.

Skillnaden är en akademisk sådan - kontentan är att visar du inte leg kommer du inte in, och det är fullt lagenligt på det sättet. Däremot kan inte en vakt kräva av dig leg utan du har ju självklart all rätt att vända på klacken om de ber om leg och du inte har/kan/vill visa.

Jag förstod att det var det han var ute efter, men han skriver trots allt att man inte ens får fråga

Men vänta du bara, nu kommer "en krog med utskänkningstillstånd är offentlig plats, man kan inte neka folk att vara på offentliga platser" eller dylikt argument. Det var därför jag lade till kontraheringsfriheten.

den här diskussionen är rätt så gammal. Nej en myndighetsperosn får inte avkräva leg av någon, och de får inte gå in och agera i civila mål eller situationer om de inte har lagstöd för det. Och ja, därför måste en OV släppa igenom folk, OCH DÄRFÖR HAR DE FLEST KLUBBAR EN OV OCH EN ENTRÉVÄRD!
entrévärden får neka inträde om den så vill enligt en del domar och diskussioner.
vad tror du annars entrévärden gjorde? pilla sig i naveln?

en skyddsvakt har inget leg att visa och därför behöver din militära skyddsvakt antagligen ett ID med då den inte gäller som ID.... jämför med CSNkortet...

OV och SV har sina brickor och inget leg

Du har fortfarande inte sagt någonting när det gällde legitimation och ID-handlingsfrågan. Jag tar det som att du erkänner att du hade fel?


Vad du just nu säger är alltså att en ordningsvakt som arbetar i dörren på en krog inte har rätt att neka någon inträde om personen inte uppvisar en giltig ID-handling vid förfrågan?

"Kräva" är det bara du som använder.

Vi spelar upp det hela i ett rollspel: En fiktiv krog, en fiktiv inhyrd ordningsvakt samt en fiktiv potentiell gäst.

Den potentiella gästen går fram mot ingången till krogen, varpå ordningsvakten säger "hej, om du vill komma in här så vill jag gärna se bevis på att du är X år gammal".

Enligt dig har ordningsvakten alltså för det första inte rätt att fråga om ID-handling (observera fråga, inte avkräva) och för det andra ingen som helst rätt att vägra personen inträde överhuvudtaget - oavsett om personen visar ID-handlingar eller inte?

Menar du att samtliga krogar som inte har en anställd entrévärd inte har någon som helst chans till att gallra gäster i dörren, eller ens kontrollera gästers ålder? Har ordningsvakter i detta läge alltså mindre befogenheter än exempelvis diskaren på samma krog förutsatt att ägaren sagt till diskaren att han får slänga ut alla som inte visar legitimation vid förfrågan?

ID-ahdmling är en legitimation men en legitimation behöver inte vara en ID-handling punkt!

Övriga diskussioner om OVs befogenheter mos myndighetsperson i civilrättsliga situationer hänvisas till övriga 500 trådar på detta forum.

Är det så väldigt svårt att förstå att en myndighetsutövande person INTE får lägga sig i ett civilrättsligt avtal SÅVIDARE det inte finns lagstöd som kan vara A: killen är för full för att komma in B killen är för stökig för att komma in, båda agerar på ordningslagen och på alkohollagen samt polislagen om killen är aldeles för stökig och kan tänka sig begå ett brott.......

En Ov har EJ rätt att neka någon inträde för sin ålder om denne inte frivilligt har visat upp sin ID. DÄREMOT får en civil person som är anställd under krögaren neka inträde...... en kock får EJ avvisa NÅGON, en civilperson får EJ AVVISA ELLER AVLÄGSNA EN ANNAN PERSON.... såvidare det inte gäller vid husefrid. Krogar är sedan länge allmäna platser.....

Punkt? Bra där. Nu låter det som att du inte alls vänd kappan efter vinden när du hade fel


Låt mig fråga dig detta nu då, om det skulle stå en person med OV-bricka i dörren på ett ställe när du kommer gåendes och du blir tillfrågad om legitimation för att få komma in. Skulle du dra upp det faktum att han är myndighetsutövande och inte har rätt att neka dig inträde oavsett om du visar honom ditt leg eller inte och bara gå rakt in och sedan ringa polisen och envarsgripa honom för olaga frihetsberövande om han nekade dig inträde genom att stå ivägen när du ska gå in på krogen?

Kan man inte vara både entrévärd och OV på samma gång då? För nu går jag igenom minnet och kan nämna minst en handfull ställen jag besökt, samt några jag jobbat på, där det står OV i dörren med synliga brickor och leggar folk.

Får vem som helst köpa och använda skyddsväst, eller måste man ha t ex OV-utbildning för det?

Nej en myndighetsperson kan inte vara myndighetsutövande och civil samtiddigt, en OV kan inte vara väktare och Ov samtidigt! en OV ka inte vara entrévärd (en anställd person som står vid dörren) och en myndighetsperson som är förordnad av POLISEN för att hålla ORDNING på stället i enlighet med ordningslagen och alkoholagen. Men OV går runt detta genom att hänvisa till LOB, till ordningslagens paragrafer om ordningstörande och Pl13.

DVS Ov får ej neka en person som inte har ID, men han får neka om perosnen visar ID och är minderårig då alkohollagen går in där. Sedan får OV neka och dvs avvisa personer som uppträder ordningsstörande redan innan.

ALL NEKANDE ÄR AVVISNING, avvisning kräver lagstöd!

Ja jag skulle bestämt men vänligt upplysa den personen om detta, även om jag vet att jag utsätter mig för risken att bli nerfälld och misshandlad i egenskap av falsk PL10 av flera, för att jag enligt Ov motsätter mig en myndighetspersons anvisan och gör mig skyldig enligt denne för "våldsamt motstånd" och "VmT"

Dessutom skulel jaf fråga av vilket lagstöd denne använder för att neka mig inträde som myndighetsperson. En myndighetsperson skall vara neutral och det är Ovn inte om denne nekar inträde av något annat skäl än laga stöd i ordning för att de handlar för krögarens räkning (vilket de inte får göra egentligen).

Däremot skulle jag inte kunna envarsgripa perosnen för olaga frihetsberövande då jag inte är breövad frihet, däremot skulel man ta frö tjänstefel.


har du mer frågro ta upp dem med pellpolis, och i andra trådar än denna. Sedan så googlar du lite själv på var en myndighetsperson får göra..


Frånen fin 20p uppsats i straffrätt

"Det har höjts röster för att helt sluta använda entrévärdar i krogentrén. Då det finns
ett praktiskt och juridiskt behov av entrévärdar, eller andra personer utan ordningsvaktsförordnande,
i våra krogentréer ser jag inte detta som ett alternativ, så länge lagen
ser ut som den gör idag. Bakgrunden till varför det inte går är att en förordnad
ordningsvakt rent juridiskt är förhindrad att utföra vissa funktioner som är nödvändiga
i en krogentré. Det kan exempelvis vara att selektera och sköta urvalet av de gäster
krögaren vill ha på sin krog, kontrollera ålder på gäster eller vara verksamma vid
en kontroll med metalldetektor. Vid alla dessa situationer är en förordnad ordningsvakt
förhindrad av lagen att agera."

väldigt bra läsning och jag hänvisar till den http://gupea.ub.gu.se:8080/dspace/bi...st_uppsats.pdf

vad har skyddsväst med denna diskussion om ID vs leg och göra???
OT:
vem som helst för köpa skyddsväst, vem som helst får köra batong. vem som helst får troligtvis använda en skyddsväst, men vem som helst får INTE använda batong på alln plats.