Sossars dilemma med hyrerätter

Som bekant anklagar ju vänstern högern för att ombilda hyresrätter till bostadsrätter och inte satsar tillräckligt på att bygga hyresrätter (håll sistnämnda i minnet)

http://www.metro.se/se/article/2008/...2-45/index.xml


Vad som är mer intressant och som man sällan hör från sossar om hyresrätter


Och varför är nybyggda hyreslägenheter så dyra med bl a månadshyra och byggare som bygger den? En nyrenoverad 2:a där jag bor går på 5000, en 3:a på 7000. Finns dyrare. Vilka låginkomstagare har råd med det? Detta pratar sossarna tysta om? Gnäller i stället folk inte har råd med bostadsrätter?

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink....rubrik_1103177


Detta blir ju en otrolig dilemma för sossarna, dels för att byggarbetare i Sverige har så höga löner som facket försvarar. Men vad gör man för att göra byggandet för hyresrätter billigare så folk ska ha råd och vara lönande? Man skyller mer på ombildandet?

Visst är det så. För att få fart på byggandet av hyresrätter finns det två vägar:

- Subventioner (någon annan betalar).
- Marknadshyror (de som bor i lägenheten betalar).

Det märkliga med artikeln är att det handlar om att det är billigare med bostadsrätt än hyresrätt, men i exemplen som ges i tidningen kostar en stor hyreslägenhet 8 tusen i månaden och en liten BR 12,5 tusen. Hur får man ihop det?

Flyttas från 'Bostad, hem & trädgård' ---> 'Politik Inrikes'

Mvh,

Oddball
Moderator

Du glömmer ju bort det faktum att det är för att man tog bort subventionerna för att bygga hyresrätter på en gång när borgarna kom till makten, vilket gör att det blir mycket dyrare att bygga hyreslägenheter och att man därför måste ha en hög hyra för att återgälda det.

Men det är uppenbart varför moderaterna väljer att göra detta, tillsammans med ombildningen. Man vill att folk ska se sig själva som ägare, för att lättare få gehör för sin politik.
Om befolkningen ser sig själva som ägare av något, att det är endast deras och det viktigaste är att det går så bra som möjligt för ens egna ägande, då är det oviktigt om man skär ned på annat, så länge du kan spara pengar på ditt ägande. Detta är något Thatcher gjorde i Storbrittannien, Tories(stavning?) hade låga opinionssiffror något år innan valet, det var på typ 20-30%. Man gav möjligheten till ombildning i storstäderna och efter att folk köpt sina lägenheter (billigt, samma sak som i Stockholm för annars köper man ju inte), så började de att se sig själva som ägare, som enskidla personer och att det som är bra för allmänheten inte behöver vara bra för en själv. Tories vann valet som kom.

Detta är uppenbart något som moderaterna försöker efterlikna här i Sverige. Bryt ned det kollektiva tänkandet, genomför förändringar som är oåterkallerliga (sälja ut statliga bolag, skolor, sjukhus), i syfte att skapa en mentalitet där individen inte ska bry sig om samhället i stort utan göra allt för att klara sig själv.

Yoube, tror du att de välbeställda som idag bor i statligt subventionerade hresrätter i attraktiva centrala lägen, "offrar sig för kollektivets bästa"?

Alla agerar alltid bara enligt sina egna värderingar. Gynnar man inte sig själv direkt, så gynnar man det som man egoistiskt väljer att gynna.

Frågan är huruvida man i sina egoistiska strävanden ska kunna använda statsvåld för att ta andras pegnar (den socialistiska eller etatistiska ståndpunkten), eller om man ska vara hänvisad till andras frivilliga samarbete om man har ambitioner utöver det som man själv har skapat (den marknadsmässiga eller libertarianska ståndpunkten).

Ska rika innerstadsbor få fortsätta parasitera på fattiga skattebetalares bekostnad mot deras vilja? Ska ägaren till hyreshuset med statsvåld förbjudas sätta den hyra som de vill, i konkurrens med alla andra hyreshusägare och -byggare?

En övergång från planekonomiskt statsvåld, till ömsedidig mänsklig frivillighet, vore inte bara moraliskt bra eftersom agressionsvåld i sig är något farligt som bör motverkas, utan det skulle också få mycket stora konreta fötrdelar för de fattiga i samhället. De bostadslösa och ungdomar skulle få vädligt mycket enklare att komma in på bostadsmarknaden om statens många förbud mot att bygga och hyra ut bostäder helt enkelt avskaffades. Enda abret är att nägra rika nyckelpersoner använder det destruktiva socialsitiska statsvåldet för att tjäna pengar. Egoism blir extremt destruktiv och farligt när en statsmakt finns att tillgå och korrumpera. För då kan man köra över andra som inte har rätten at välja eller säga nej eoch inte ens rätten att behålla det som de själva skapat.

Även om borgarna subventionerna för att bygga hyresrätter så är väl ändå månadshyra för hyresrätter dyrt?

Det är väl inte ovanligt de ligger på 10.000 för 3:a eller 4:a? Då måste man i princip ha 2 inkomster eller vara just någorlunda rik

Billiga hyresrätter med billig hyra hör man aldrig sossar prata om?

Jag funderar att byta upp mig. Men jämfört med min hyresrätt blir det ren förlust varje månad pga skillnaden mellan dyr hyresrätt och låg bostadsrätt plus banklån