Sveriges förfall

...rätt i att jag mest uppehåller mig vid katastrofens inträffande, och inte vid dess långa linjer bakåt. Däremot håller jag inte med Dig om att parlamentarism, markandsekonomi och universalism är roten till det onda. Det är istället andra ideologiska mönster där socialismen är huvudansvarig och borgerligheten är delansvarig för att inte varit tillräckligt effektiva i sin viktiga roll som försvarare av Sverige och det svenska.
Parlamentarism finner jag vara en god demokratisk lösning, marknadsekonomi är (med få inskränkningar) ekonomiskt lämplig och universalism är till stor del en definitionsfråga.

Socialismen är ju i grunden fientligt mot nation, hierarki, kultur, tradition och allt annat övrigt som av dessa socialister klassar som reaktionärt. De borgerliga har även dem från 50-talet och framåt sakta glidit vänster ut från sin konservativa position, de saknar eget initiativ och följer vänsterns utveckling med 20-30 års eftersläp. Felet ligger alltså inte i ideologiernas tillämpning utan i deras värdegrund. Så länge denna värdegrund accepteras eller tillåts vara den dominerande i samhället kommer alla konservativa motåtgärder endast vara fördröjningar av vänstern aktiva nedbrytande av kultur och tradition. Borgerligheten har övergivit värden som kultur och tradition och skiljer sig endast från vänsten på det ekonomiska området.

För en diskussion om marknadssamhällets nedbrytande och antikulturella verkan vill jag rekommendera den här tråden: http://www.flashback.org/showthread.php?t=634686

Parlamentarism kan enbart fungera om folket har en stabil värdegrund och är kulturellt homogent. När detta undergrävs av media samt marknaden starkaste aktörer så blir det ytterst svårt att bibehålla en sund konservativ utveckling.

...ligger det en del i det. Därav min uppfattning om den delade skulden.


Tja.


Jag tror också att det krävs ett nationellt kitt för att det skall fungera. Därför bör det politiska arbetet gå ut på att upprätthålla och förbättra denna.
Rekommenderar detta inslag: http://www.sr.se/laddahem/podradio/S...1125120104.mp3

Intressant, särskilt etnologi professorn. Det ligger i multikulturens natur att bryta ner värdegemenskap och sammanhållning att fragmentisera den övergripande samhällsgemenskapen ner till mindre gemenskaper. Dessa gemenskaper blir ju som sagt ett problem när deras enda berörningspunkt med övriga samhället är strikt ekonomisk. Det är synd att debatten är så pass bakbunden, man hör ängslan för att fördömas av pk-etablissemanget i professorns röst, det är stark att han vågar ta upp frågan.
Jag tror att situationen är i stort sett olöslig utifrån det nu rådande paradigmet, det går helt enkelt inte att kombinera multikultur med ett öppet välfärdssamhälle med lag, ordning och gemenskap.

Här har ni hela artikelserien som ligger till grund för denna notis

Så skapades välfärden.pdf - Hosted on SaveFile.com

Trevlig läsning!

...det är riktigt, men man kan märka att det faktum att frågan alls kommer upp och att den får diskuteras, visar på att problemen nu är så stora att alla inte längre kan blunda.

1970 hade skatterna nått astronomiska nivåer. Det är klart att man kväver ett samhälle på det sättet.

Så sent som 1950 hade vi måttliga skatter och riktigt bra fart i ekonomi och samhällsutvevkling i allmänhet.

Fritänkare och systemkritiker vet ju ofta vad som ligger bakom detta, vilka sorts ljusskygga varelser man finner om man granskar det hela närmare och vänder upp och ner på en del stenar.

De ansvariga måste släppa ut lite, det funkar som en säkerhetsventil genom vilken de lättar på trycket. "Ansvarstagande konservativa" låter sig tyvärr ofta luras av detta och fortsätter att spela med enligt de spelregler de som orsakat eländet har etablerat.

Sveriges förfall beror mycket på ett sämre demokratiskt samhällsklimat. Det har sin grund i att man helt onödigt bytte konstitution 1978 och avskaffade tvåkammarriksdagen. På det följde en naturlig folklig distansering från politiken då det med ens helt plötsligt blev val vart fjärde år istället för vartannat.
Sossarna gjorde vad som helst för att behålla makten och de gick alltså så långt att man slaktade själva upphovet till den demokratiska industrinationen Sverige; konstitutionen från 1809. Det tror jag ligger bakom en stor del av våra problem som uppkommit senare. Vi har fått ett skörare samhälle på grund av en skörare demokrati. Därför har vi sådan demokratisk obalans idag där alla partier i princip är likadana med små ideologiska variationer. Det hinner därmed aldrig komma fram alternativ som kan hota de etablerade partierna.

Kanske, och att jag inte fattade det då. Ja, jag var en av de indokrinerade.

Kan någon förklara varför man eentligen avskaffade tvåkammarriksdagen, den finns ju kvar i tex England och verkar fungera bra där.
Jag anser att man skulle vinna på att införa den igen för att slippa förhastade beslut och minska den växande populismen bland partierna.