Per Gahrton står över lagen?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2160521.ab

Per Gahrton frikänns från rattfyllan. Rätten godtar hans version att han har blivit så chockad att han utan att tänka sig för hällde i sig en vinare och några öl i väntan på polisen efter olyckan. Hur troligt är det? I samband med olyckan tog polisen ett blodprov som skulle visa om han talade sanning eller ej, vad hände med det? Men är man kändis och har inflytelserika bekanta så har man...

Han är inte den första som frias på liknande grunder. Ska rätten bara döma efter känn eller ska bevis krävas? Vad tycker du?

Jag tycker det finns en tråd redan.


http://www.flashback.org/showthread.php?t=208452

Det är väl inte ställt bortom allt rimligt tvivel att han var full innan. Då känns det som att rättssäkerheten funkar!

http://www.flashback.org/showthread.php?t=649894

Fortsätt där så låser jag denna.
/mod