Arbogamorden del 3

Ja, hemskt ofta. i och med att ångest är ett tidigt kännetecken dyker debuterande borderline-patienter mycket ofta upp i öppenvården.

Jag måste skriva lite mer om detta efter att jag fått "bassning" av en kompis igår... Hennes erfarenheter av rättspsyk är att de är mycket duktiga o utifrån deras möjligheter. De har att ställa diagnos under tidspress o således inte samma personkontakt under längre tid som öppenvården ofta har. Hon trodde visst att en del fall kunde slinka igenom "lilla" men hade svårt att tro det vad gäller "stora" då de går mycket grundligt o metodiskt tillväga. Hon tyckte jag skulle jämföra det med vad öppenvården idag blivit kända för: Att ge vårdsökande ett piller o skicka hem dem...O att det är DÅ de går ut på stan o jagar folk med yxa... Så, jag har fått revidera mina fördomar ang. rättpsyk o det är ju alltid bra!

Jag har absolut ingenting emot att man diskuterar eventuella störningar hos den som begått detta brott. Det var just diagnostiseringen av CS som jag opponerade mig emot. För mig är den tjejen en gåta. Jag vet ingenting om henne. Jag vet inte ens om hon var i Arboga den 17 mars? övervakningsfilmen som visar en person som kan vara hon är från den 12/mars. Jag vet inte ens om hon stalkat familjen? Vad hade hon för relation till T? jag har inte en aning..jag vet bara att hon säger sig vara oskyldig och överlämnade sig själv till polisen.
Hon har själv sökt hjälp (enligt media) för sina psykiska problem..återkommande depressioner? Jag vet inte, men jag vet att en person med allvarliga störningar ofta inte har sjukdomsinsikt. De söker inte hjälp för de förstår inte att de behöver hjälp. De med allvarliga störningar brukar ha svårt att fungera i samhället. CS både jobbar och pluggar. Hon reser och har vänner (även om de är få). Hon verkar kunnig i språk och festar och umgås med folk. Det lilla jag sett av henne skulle jag aldrig kunna ställa någon diagnos på. Jag vet hur svårt det är många gånger för läkare att komma fram till rätt diagnos. Det krävs mycket mer än ett trevligt mail och en facebooksida för att komma fram till det. Jag tycker det är etiskt och moraliskt fel att diagnostisera helt främmande personer som vi vet så otroligt lite om. Men det är min syn på det hela.

Har du sett CS i Sverige ännu?

Tack för ett mycket klokt inlägg som jag instämmer i till fullo. Jag kan inte förstå vitsen med att göra en hypotes på så lösa grunder och sedan villkora den. Tycker det bara uppmanar till ett cirkelresonemang.

Vissa söker sig till den vanliga öppenvården pga sin ångest, sen brukar de skickas vidare från VC till den psykiatriska öppenvården. VC läkaren skriver en remiss.Sen finns det andra som söker sig direkt till en psykmottagning. Finns olika sätt att "få diagnos". Sällan blir de tvångsintagna. (min erfarenhet).

tillägg:
Man kan naturligtvis ha ångest utan att få någon direkt diagnos, så ångest i sig är inte en indikation på att man är en borderlinepersonlighet.

Gissar du eller vet du? Jag antar att det är det senaste efter som du kan lova att det finns bevis? Inte för att vara otrevlig men jag kan ju också sitta och påstå saker utan att det behöver vara sant. Du säger dig vara ganska insatt. Det är lätt att tro att du är någon av de berörda i det här fallet. Eller så är du bara en person som vill få oss att tro det?
Dina påståenden är ju inte vatten värda eftersom vi/jag inte vet..

Eftersom Wildone69 har sagt att han är en nära släkting till E och flera personer har bekräftat det kan man lugnt säga att han är berörd...

Vi kan givetvis inte med 100% säkerhet veta om det är sant, men vi har heller inte sett något som motsäger det.

Så det är fler som tvekat eftersom de har behövts bekräftningar? Så då är det upp till var och en och avgöra om man anser personen trovärdig eller inte. Tack för svaret i alla fall.

Nope, syntes väl senast på Skavsta och innan des Arboga...

Jag är direkt berörd av det här fallet och pga detta sitter med insyn direkt i det hela, därav vet jag mycket mer än jag kan förtälja i det här fallet.

Flera här inne verkar tro att jag meddelar vissa fakta i fallet pga självhävdelse eller att jag är "mediakåt" och vill ha uppmärksamhet som någon uttryckte det via PM.

Jag rannsakade mig själv bra mycket innan jag ens skrev första inlägget i tråden trots att jag varit passivt delaktig från dag ett. Anledningen till att jag började delta aktivt var för att bemöta rena faktafel och aldrig för att spekulera, tyvärr drogs jag med i vissa personers trollande och deltog mer än jag från början avsåg.
Detta var aldrig min avsikt och jag har de senaste dagarna avsiktligt tagit visst avstånd från diskussionen pga detta.

Om du vill kontrollera min insyn och verifiera att jag kan backa upp mina påståenden får du söka bakåt i tråden där jag lagt fram fakta i fallet som senare kunnat verifieras i media. Sen att jag vet så mycket fler detaljer och har fått information som inte får spridas gör att jag måste hela tiden väga mina ord och verkligen tänka mig för både en och två gånger före postning. Jag vill absolut inte ge en ev. GM en väg ut, och sägs det från spaningshåll att information är under sekretess så ger jag inte ut den, hur mycket det än skulle bevisa mina påståenden, då tar jag hellre att några av er inte tror mig.

Jag hade mer än gärna suttit helt anonym på detta forum och följt med i fall som inte hade någon beröring alls än den situation som vi nu sitter i, sen att vissa troll här inne verkar tro något annat visar bara på deras emotionella omognad.

För att bemöta din fråga, jag vet att det finns mer bevis, vilken form och vad de består i får jag inte gå ut med. Däremot vet jag inte om det är bevis som "håller hela vägen" till en fällande dom, men det beror mer på min okunskap om hur rätten väger in bevis i ett sånt här fall. Sen kan jag direkt säga, jag vet långt ifrån allt.

Jag kan bara hoppas att oavsett vem som gjort det här - även om jag liksom polisen tydligen misstänker samma person - blir dömd för detta.

Undrar om polisen och åklagare kommer att hemlighålla sin bevisning i en rättegång också så att det polis och åklagare påstår finns inte kan synas av rätten? Varje gång man poängterar att något DNA som kan koppla CS till brottsplatsen saknas så får man ofta luddiga svar om att det är hemligt. Många gånger får man svar som att bara de närmast sörjande käner till och att det inte har framkommit till några andra.

Statiska bevis behöver man aldrig hemlighålla. De kan aldrig förändras.