Hjälp med fotnoter!

Jag har en fråga om fotnötter.

Skriver en Historia C uppsats där man ska använda skiten.

Detta har jag skrivit

När jag sedan fortsätter skriva så börjar fotnoterna om på siffran 1 igen. Dessutom så kommer referenserna en bra bit under de andra referenserna och jag får alltså ett stort fult mellan rum mellan mina kära fotnötter. Detta ser förjävligt ut! Hu fixar jag detta? Går det eller finns det bara möjlighet att använda 6 st innan det börjar om och referenserna flyttas ner så det fula mellanrummet uppstår?

Jag märkte för övrigt att det gick att få fram siffran 7 på fotnot, men då bara om jag kopierade. Jag får ju därmed samma referat vilket jag inte vill.

Edit: efter jag postat kom jag på att fb inte är word, fotnoterna syns därför inte

Det ska inte vara något mellanrum mellan mellan och rum...

Denna fråga är främst riktad till de som läser på högskolenivå och vet hur rapporter brukar vara uppbyggda. Finns det något speciellt sätt för hur källorna måste framkomma i rapporter när man skriver?

Om vi tar ett exempel. Jag brukar ofta lägga till en källförteckning i slutet av min rapport och sedan skriva ut alla källor jag använt mig av för det aktuella textstycket, alltså flytande i texten. Är det _fel_ att lägga till mer än en källa under ett stycke när man lägger till källor flytande i texten?

Finns det någon form av standard som man måste tillämpa på universitet/högskolor vid rapportskrivning?

För övrigt så undrar jag om man kan få underkänt på en hel rapport, bara för att en speciell källa är tillagd på ett sådant vis så att det inte satisferar lärarens behov.

Jag är nyfiken eftersom jag vill veta hur det _ska_ ske egentligen.

Tacksam för svar.

Ja, du kan bli underkänd på formella grunder, men i så fall blir det rimligen fråga om att du kommer att behöva komplettera med en korrigerad version av samma rapport.

Nej, det är normalt sett inte fel att hänvisa till flera källor som referens för samma textavsnitt. Detta innebär att alla uppgivna källor var för sig ger stöd för innehållet i avsnittet.

Nej, det finns ingen gemensam standard för alla högskolor, utan varje institution bestämmer vad det är som gäller där. Om du inte fått några instruktioner kan du förmodligen använda Harvardsystemet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Author-date_referencing

Ok, tack. Det var bara det jag ville ha reda på.

Jag håller på med ett skolarbete, och försöker referera så gott jag kan. Jag har sett olika referenstekniker.

När det gäller internetadresser så har jag sett att en del bara skriver ut adressen i fotnoten, och resten sedan i källförteckningen. Nu har jag dock valt att skriva ut hela källan (men inte datum för läsning) i fotnoten, och sen allting en gång till men i bokstavsordning i källförteckningen. Fördelen i att man direkt med fotnoten kan se vad det är för källa anser jag överväger det faktum att fotnoterna blir långa.

http://encodable.com/cgi-bin/filechu...=Hurskaman.doc

Det här är bara en sida av arbetet, och det är bara referenshanteringen jag vill ha era synpunkter på. Jag vill alltså inte ha hjälp med något arbete, utan bara era synpunkter och eventuellt en diskussion om hur man så lättfattligt som möjligt refererar till internetsidor via fotnoter.

Fotnötterna duger bra, antingen kör du bara med såna, eller så börjar du köra Oxford eller Harvard-systemet.

Vad bra

Jag går lärarutbildningen, och när man läser pedagogikkurserna under den institutionen måste man använda Harvardsystemet. Harvardsystemet tycker jag känns mysigt när man refererar direkt till en teori i en bok, men är det mycket småfakta känns det bättre med fotnoter. Nu läser jag samhällsvetenskapskurser för lärare, och de befinner sig i någon sorts gränsland, så vi får välja själva hur vi ska referera.

Lite OT, men varför envisas vissa med att säga fotnötter?

En fotnot, flera fotnötter? Tycker det låter väldigt passande.

Jag tycker det låter väldigt opassande.

En not, flera noter; en nöt, flera nötter.

Hejsan, hoppas den här tråden hamnar i rätt avdelning. Håller på att skriva en uppsats som handlar om FRA-lagen. Tyvärr så har jag fått en väldigt flummig lärare som inte riktigt har alla indianer i kanoten. Fick reda på idag av en annan lärare att den källhänvisning jag gjort är fel, men lyckades inte få reda på exakt hur man ska göra. Därför tänkte jag passa på att fråga det kunniga folket på flashback om hur hänvisningen samt källförteckningen ska gå till.

1. Källförteckning:
Bynert, Simon och Ekselius, Elin, 2008: SvD: ”Vad övervakar FRA – och hur?” (080620)
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1389079.svd

Hänvisning i text (tror jag gjort rätt här):
Simon Bynert och Elin Ekselius (2008) berättar att FRA-lagen ska användas för att skydda oss från terrorhot och IT-attacker samt skydda de svenska soldater som är på uppdrag runt om i världen.

2. Har en PDF (http://www.dnv.se/mou/lilla%20roda.pdf) som jag ska använda som källa, hur ska jag skriva i källförteckningen och källhänvisningen? Har nu skrivit Ström, Pär, 2008: Integritetens lilla röda (080917)
http://www.dnv.se/mou/lilla%20roda.pdf, men tror inte att det är rätt. Vad ska jag sedan ha med i hänvisningen, författarnamn och utgivningsår?

3. Hur ska man göra när en författare till en artikel använder sig av ett alias? (mini, 2008: ”Därför innebär FRA-lagen massavlyssning” (080629) http://stoppafralagen.nu/node/87)

Väldigt tacksam för hjälp!