Hjälp med fotnoter!

Jag har skrivit "Till skillnad från de flesta andra droger så ger tobak inget direkt rus förutom den nikotinkick oerfarna kan drabbas av, istället så röker de flesta endast för att hålla abstinensen borta som de drabbas av p.g.a. beroendet."

Detta har jag ingen källa till och jag tvivlar på att det ens finns en källa till detta. Dock är ju detta allmänt känt hos iaf 90% av befolkningen? Hur gör jag med fotnoter och källa här?

"Det är sedan länge allmänt bekant" är en klassiker när man inte ids leta upp någon originalreferens.

Du behöver inte nota sådant som torde vara uppenbart för läsaren.

Vilka fotnoter du vill ha bestämmer du själv som skrivare. Du menar nog
referenser, som kan anges som fotnoter eller som en avslutande förteckning.
I den löpande texten gör man en hänvisning till referenserna, exempelvis [12].

I saklighetens namn bör nikotinkick bytas ut mot »akut nikotinförgiftning«.
I den korta beskrivningen missar du det sociala och reflexmässiga beroendet.
En seriös källa är Sluta-röka-linjen: http://www.slutarokalinjen.org/faq.html
I all korthet är svaret på »Vad är tobaksberoende?« en bra referens.

Lite utförligare källor, som avser det fysiologiska beroendet, beskriver giftets
härjningar med hjärnans belöningssystem.

Okej tack! En sak till om jag har 2 olika stycken, men med fakta hämtad från samma källa ska jag då ha fotnot 6 t.ex. på båda då eller bara på den sista? För mig känns det tidigare alternativ mest rätt då det gör det hela tydligare, men det kanske inte går för sig att ha det sådär?

Detta är lite av en skenbar distinktion, eftersom anledningen att "erfarna" rökare inte känner samma kick som oerfarna är kroppens anpassning. Och anpassningen är också orsak till abstinensen.


På båda.

Lite OT så påstod min gamla klassföreståndare alltid att det heter fotnötter i plural. Finns säkert nån på det här forumet som kan dementera eller bekräfta.

SAOL känns bara vid plural »fotnoter« men NEO anger »fotnötter« som en
vardaglig variant. Skämtsam variant skulle jag vilja tillägga. Plural »fotnötter«
använder man bara inför en publik som garanterat förstår att det är en ordlek.
Din klassföreståndare hade säkert höga tankar om klassen (9A?).

En gång i tiden cirkulerade det grafiska dansinstruktioner med skokonturer och
pilar. De var också en sorts fotnoter.

Det var gymnasiet och för övrigt en väldigt duktig klass och en mycket bildad lärare. Hon var dead serious, men det var aldrig nån som direkt brydde sig om det där. Själv säger jag fotnoter.

De där dansinstruktionerna med skokonturer och ett virrvarr av pilar är för övrigt jävligt kul att titta på.

Många tror på fullt allvar att "fotnötter" är korrekt språkbruk. Det är lite märkligt med tanke på att väldigt få nog skulle säga "nötter" om de noter man hittar inom musiken eller inom rallysporten!

Sant. Jag har själv blivit "rättad" av idioter som påstår att det "faktiskt" heter fotnötter. Ibland drar de till med nån ursäkt som bottnar i umlaut-plural och jämför med fot–>fötter. Kan säga att jag aldrig blivit övertygad

Det är väl lite samma som att folk säger "Vi syns!" när de skiljs åt, utan så mycket som en ryckning i mungipan.

Vissa ordlekar blir helt enkelt så vanliga att de uppfattas som fullständigt normalt språk.