Flyktingar i ett nyliberalt samhälle

Hur skulle det se ut? Jag läste någon intervju med Nozick att han menade att det aldrig skulle finnas flyktingar i ett nyliberalt samhälle, utan mer arbetskrafts invandrare. Och kan då invandrare vara nyliberaler, utan att glömma vart man kommer ifrån? Jag är själv svensk, så jag frågar först och främst invandrarna på det här forumet hur de ser på saken. självklart är alla välkomna att svara.

Fri invandring. De får komma hit hur mycket de vill, så länge de följer lagen.

Jag kan tänka mig att det som Nozick syftat på är att det i ett nyliberalt samhälle inte existerar bidrag i dagens bemärkelse så de flyktingar som tar sig dit är tvungna att jobba eller gå under.

Om man flyr ett land och börjar jobba i det landet man flytt till blir man arbetskraftsinvandrare där, också (förutom flykting).


Vad menar du egentligen?

Vi har ju ett modernt och konkret exempel med Hong Kong. För visst kom väl många flyktingar dit?

Nja...

Den som vill ha flyktingar på sin mark, får det.
Den som inte vill ha flyktingar på sin mark, slipper.

Så det kommer säkerligen finnas de männsikor som hjälper flyktingar med bidrag, billig bostad och annat stöd. Men man får inte tvinga någon till det.

En flykting är ju en person som flyr från något. På ett nyliberalt jordklot kommer det inte att finnas några flyktingar (annat än eventuellt flyende brottslingar), men det kan alltid mycket väl komma flyktingar till en nyliberal stat.

Onekligen. Men det bortser inte ifrån det: att alla flyktingar inte kan söka jobb innan dem flyr till ett land (speciellt om man inte kan språket), och hur ska de då kunna försörja sig utan någon form av bidrag ifrån staten? Det du försvarar, innebär att endast rika har råd att bosätta sig i ett land många ggr i flera år utan att få jobb som innebär 0 kr i inkomst. Så då måste personerna haft någon form av besparingar. Vilket är högst osannolikt för en person som nyss flytt ett krig. Därför är inte det nyliberala samhället någon tillflyktsort ifrån förtryck för flyktingarna.


Och kommer staten ha någon form av kontroll innan de ger ut "medborgarskap" till flyktingarna? För om inte, är det väl ganska farligt för den nationella säkerheten?

För mig låter det ganska paradoxalt. Frihet åt alla men folk har rätt att köpa mark som ingen egentligen borde äga (för alla har inte samma förutsättningar att äga den marken). Som ha en viss tendens: att förhindra att folk flyr från tyranner. Men jag förstår att folk kan känna sig kränkta av det. Frö det är väl ganska kränkande att inte få vistas vart man vill på jorden, när allt handlar om individen och frihet.


Självklart ska ingen tvingas till det. Men därför kommer staten in i bilden. Staten är till för att skydda individen och individer (som inkluderar förtryck, folkmord etc. etc.) Fast de inte bor i samma land - för nationalstaten är upplöst. När folk förtrycks så är det bland annat staternas uppgift att skydda deras frihet, vilket inte har några demografiska gränser.

Håller med om att man ska jobba. Men borde det inte finnas lagar som reglerar det där? Exempelvis så borde det finnas lagar om hur många månader man får vistas i ett land och få bidrag, "så man kommer på fötter" för man har ju trots allt inte flytt från Danmark till Sverige, utan snarare Sudan - Sverige.

Alla flyktingar flyr inte krig. En flykting kan vara allt från en fattig jordbrukare som flyr krig till en kung som abdikerat. Flyktingar som t.ex. kommer till Sverige idag har ju pengar, mer eller mindre, och har alltså besparingar (eftersom det inte direkt är billigt att ta sig hit). Det blir väl ingen skillnad om Sverige blir liberalt. Idag är det förvisso lätt att få bidrag, men en flykting i en liberal stat har nog relativt lätt att finna ett jobb. Sedan är det billigare att leva i ett land man slipper skatter.


Det ska ungefär vara som idag. Ska man vara medborgare ska man ha varit laglydig.


För att?

Du får gärna förklara hur lönerna skulle hamna på 0 kr för det är emot alla ekonomiska principer.