Citat:
Ursprungligen postat av noxen
Det är väl snuten som ska bevis det.. ?
Tror jag knappast, finns fall tidigare dar dom inte brytt sig om att mata thc osv utan dom (SKL) bara konstaterar att det ar narkotika.
citat fran swecan medlemmar.
"
Så Marianne von Wachenfelt har rätt. Var det förresten inte hon som vägrade mäta THC-innehållet i knaster som psykedeliska bokhandeln sålde för några år sen?"
"
Jo, det var hon och det är en strategi hon använt sig utav vid andra tillfällen.
Dvs vid obefintlig eller väldigt låg thc-halt vägrar hon att redovisa den utan nöjer sig med att konstatera att: "det är cannabis vilket är narkotika".
Vid höga halter av Thc påpekas det alltid.
Detta beteende är medvetet, hon vet mycket väl vilken svår situation hon ställer den stackars åtalade i.
Hon är mycket farlig för rättsäkerheten då hon använder sin ställning och sitt arbete i sitt privata krig mot knarket.
/zomba"
Citat:
Ursprungligen postat av LordRaven
okej men om man snabbt köper en påse fågefrön från ica och bränner kvittot så kan man väl hävda att det kommer från det?
Kan itne tänka mig att polisen skulle lägga ner energi för fyra plantor á 5cm...
Du tror val inte pa fullaste allvar att fagelfron ar med pa listan over godkand industrihampa. Jo, dom lagger ner energi pa sadana saker, tragiskt, I know...