Modereringen av Arboga-tråden /Mod [664000 läsningar]

Vad händer med fb om vi låter det ske på alla trådar som just nu sker i alt gm tråden, förstår nån vidden av det. Inge kommer att kunna prata om sitt ämne innan nån letar stavfel och spammar ner tråden, var tar då debatten vägen?

Gillar jag Volvo så får jag fan vara i den tråden, inte fan springer jag som värsta fjortisen till SAAB tråden och märker fel och lägger till med värsta spammningen...... Eller

För har det kommit igång lär detta beteende vara svårt att få stopp på.

~Bäver

Är det där skon klämmer? Att ni inte får ha en egen fredad zon, en skyddad verkstad eller rent av en helgedom där ni helt ska vara befriade från oliktänkande och få dryfta era hypoteser ifred?

Min högst personliga åsikt är att flashback som debattforum inte finns till för att förse er med en sådan plats. Utan, om något, tvärtom är en plats där era meddebattörer kommer att komma med kritiska frågor och försöka motbevisa era hypoteser så fort ni publicerar dessa.

Det är olyckligt om förekomsten av mothugg och ifrågasättande gör att ni känner er censurerade och motarbetade men jag tror inte att någon kritiserar era hypoteser som en del av en komplott att tysta ner alternativ till CS utan helt enkelt för att hypoteserna är så lätta att vederlägga.

Jag tror att om ni la tid på bättre uppbygda argument i sakfrågan skulle det vara mer konstruktivt än att älta frågor om hur fort eller effektivt OT rensas och er återkommande oro över att bli censurerade när ni väl lägger fram ert slutgilta bevis för att någon annan gjort 'et.

Men fakta i det fallet är också att kvällen då T körde var att det var mörkt och halt. Fakta som du inte heller tar med i beräkningarna i det fallet är att T befann sig mellan 6 och 8 km hemifrån kl. 19:10:56. Att då påstå att han har kunnat vara hemma 19.12-19.15 blir automatiskt faktafel. Det är omöjligt. Uppgifterna är hämtade från FUP.

Detta var ett bra exempel på hur fakta tolkas.

Jag har själv inte gjort några beräkningar. Du nämner bra exempel på ytterligere faktorer som spelar in och gör det ännu svårare att säga beräkna tiden. Slutsatsen av det hela -> Exakt tid för hemkomst hör inte till fakta, men man kan tillsammans försöka komma fram till en eller några alternativa kvalificerade gissningar.

Min poäng är att mycket av det som kallas "fakta" inte är fakta utan just, beräkningar, hypoteser, antaganden, approximationer... (Hamilkar, vilket ord får vi använda för att inte vara ”pseudovetenskapliga”? ) Alltså kan man vara lite mer ödmjuk och inte genast avfärda allt som inte är copy + paste från FUP som "faktafel".

Det kanske vi till och med kan enas om?

Jag har själv inte gjort några beräkningar. Du nämner bra exempel på ytterligere faktorer som spelar in och gör det ännu svårare att säga beräkna tiden. Slutsatsen av det hela -> Exakt tid för hemkomst hör inte till fakta, men man kan tillsammans försöka komma fram till en eller några alternativa kvalificerade gissningar.

Min poäng är att mycket av det som kallas "fakta" inte är fakta utan just, beräkningar, hypoteser, antaganden, approximationer... (Hamilkar, vilket ord får vi använda för att inte vara ”pseudovetenskapliga”? ) Alltså kan man vara lite mer ödmjuk och inte genast avfärda allt som inte är copy + paste från FUP som "faktafel".

Det kanske vi till och med kan enas om?

Ang. det jag har gjort fetstilt:

Det har du alldeles rätt i, men fakta, obestridlig fakta, i fallet är att T iaf inte kom hem före 19:10:56, då han bevisligen befann sig ett antal km från Arboga. Det är fullständigt omöjligt med dom fakta vi har från FUP.

Att då börja en teori med "Om T kom hem kl. 19.10...", måste betraktas som att den grundar sig på ett faktafel?

Jag vill inte diskutera mer om det i den här tråden, men jag tar det som exempel på vad som anses vara förstörande för tråden av "alternativteoretikerna".

Sanningen revideras alltid därför finns det ingen sann fakta.

För 30 år sedan visste vi att homosexualitet var en sjukdom, det var fakta.
För 400år sedan snurrade jorden runt solen, det var fakta.
för 1000år sedan visste man att jorden var platt, det var fakta.

Det finns de som fått sina liv förstörda för att de hävdat att jorden snurrar runt solen, utskrattade av alla och sedda som tokar.

Man kan inte alltid vara så säker på allting, man måste ifrågasätta lite.

Nu är ni väl Offtopic så det visslar om det?
Så här ser Ontopic ut: Jag har inga problem med modereringen av Arbogatråden.

Jag tycker att ikväll förs diskussionerna på ett mer konstruktivt och trevligt sätt. Hoppas det fortsätter så, ville bara säga det.

Jag är inte säker på att påståendet att du är en ärthjärna nödvändigtvis behöver källbeläggas. Om så måste ske, är görs det väl enklast genom en poll i krimforumet, men jag skulle inte insistera på en sådan, om jag vore du. Om du i stället menar att källbelägga antagandet att E inte låg ner när hon fick sina första hammarslag är detta såpass självklart som grundantagande - utgående i lika mån från basala mänskliga rörelsemönster och lika basala mänskliga sociala koder - att det är den som den som antar motsatsen som måste försöka på något sätt göra det motsatta antagandet på något sätt sannolikt. Hur ofta tar du själv emot oväntade besökare i ditt hem liggande på hallgolvet?

Att du av och till blir kallad för saker som "ärthjärna" i Arbogatrådarna (och säkerligen väsentligt oftare ändå i PM medlemmar emellan) bottnar framför allt i det högst personliga sätt du umgås med logiska resonemang på. När det gäller logik finns det nämligen faktiskt rätt och fel, inte bara tycke och smak.