Vilka arbetar på migrationsverket?

Jag hittade ett inlägg idag som jag bara suckade över, så som jag suckat över ganska många inlägg i den här delen av forumet.


Nu ska Three47 inte ta illa vid sig att just det här inlägget blev taget som exempel, men det står som en fin fond mot min fråga jag tänker ställa och som jag önnskar en smått allmänbildande diskussion omkring.
Jag vill även nämna ordet "batikhäxa" i sammanhanget - ett ord som med jämna mellanrum används i dessa diskussioner.

Nu till frågan - vilka tror ni arbetar på migrationsverket med att fatta beslut om folk ska få stanna eller inte?
Vilken utbildning tror ni dom har?

Ett flertal tror att det är socionomer (och) batikhäxor. Har någon annan kanske rent av fakta i saken?

Vad ska man ha för utbildning för att få jobb som handläggare eller beslutsfattare hos migrationsverket?

Min faster har jobbat med sådana här frågor och hon har en kandidat eller en magister i juridik från Lund.

Den här tråden hör nog mer hemma i A&S-forumet.

Några platsannonser som söker handläggare vid Migrationsverket:

http://pb.ams.se/Standard/SokFritext...r(1)c(AE9DE41A)

http://pb.ams.se/Standard/SokFritext...r(1)c(1171C24F)


Som med de flesta handläggarjobb krävs väl ingen specifik utbildning. En socionom verkar nästan överkvalificerad för ett sådant jobb, men det skulle inte förvåna mig om en och annan socionom arbetar som handläggare vid t.ex. Migrationsverket.

Vad som exakt menas med "batikhäxa" har jag ingen aning om.

Den här tråden hör hemma i arbetsliv & studier.

Katarsis vill diskutera med de i I&I som ofta använder föraktfulla uttryck om dem som fattar beslut om våra invandrare och asylsökande, om dessa bygger på fakta eller fördomar. Att diskutera Migrationsverket i I&I är väl klockrent, eller hur?

I I&I finns en aktuell tråd om Uppdrag gransknings program där en anställd varit berusad vid några avvisningsärenden. Ska den tråden också ligga under Arbetsliv och studier eftersom personen i fråga misskött sig på jobbet? Jag kan inte se att du protesterar mot dess placering i tråden.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=642967

Vidare skulle jag vilja veta vad som menas med uttrycket "batikhäxa"? De främlingsfientliga använder ofta uttrycket, men finns det någon som egentligen vet vad det betyder?

Det spelar ändå ingen roll, den här tråden hör hemma i Arbetsliv och studier. Frågeställningen handlar om vilken sorts utbildning en anställd vid Migrationsverket bör ha för att få jobba där.

Och vad har en enskild tjänstemans alkoholproblem med integration och invandring att göra.

Dom flesta är jurister. (detta är jag rätt säker på att du har frågat över tidigare) Men inget hindrar en jurist från att vara batikhäxa.

Många som arbetar på Migrationsverket, säkert dom flesta som arbetar med att handlägga dessa ärenden, och i sin vardag blir hotade till livet av svartmuskiga som kräver livstidsförsörjning, motsätter sig denna massinvandring. Det är därför ledningen stängt forumet på intranätet. Så att folk ska tro att andra är för massinvandringen.

Då jag gick min Socionomutbildning hade vi åtminstonde inga vänsterflummare i min klass. Varenda kotte var invandringskritisk på ett eller annat sätt, dock hade vi en och annan lärare som levde kvar på 1960-talet.

Dom flesta ville jobba som verksamhetschefer inom LSS,Psykiatri eller övriga typer av boeenden.

Endel som kuratorer på skolor, endel med utsatta barn, endel med familjeterapi, missbruksproblematik eller LSS handläggning.

Men jag hörde aldrig någon uttrycka önskan om att jobba på migrationsverket. Eller ens som socialsekreterare. Aldrig nånsin.

Vet att en klasskamrat gjorde något kort arbete om asyl och ringde då migrationsverket för en kort intervju. I luren svarade en blatte som knappt kunde svenska otrevligt på varenda fråga som var pressande.

Det var något speciellt hon hade sagt som jag reagerade väldigt starkt på minns jag, men som tur är har jag glömt bort det idag.

Batikhäxa = SossionÅmutbildad kärring med batikfärgade kläder, afrikanska träsmycken och plyschtofflor.

(Katarsis är lite jagad och anklagad för det mesta just nu )

Trådens egentliga syfte är ju (som de flesta också ser) inte att diskutera utbildningen hos de som arbetar på migrationsverket, utan allmänbildningen hos de som skriver i I&I.
Därav den retoriska frågan.

Jag vet ju att det inte är socionomer som arbetar på migrationsverkets handläggningsenhet, utan jurister, statsvetare och samhällsvetare. De ska ta fram fakta i målen som håller i en rättegång i migrationsdomstolen.
Det är dessutom fakta som är lätta att kolla upp.
Ändå fortsätter folk i I&I att skriva om socionomer och batikhäxor. Varför?
För att det är såna som syns i media som representanter för olika frivilligorganisationer? Som inte har ett spår med migrationsverket att göra?

Vilket intryck ger det när dom som kritiserar inte ens har koll på det mest grundläggande?
Tas en sådan kritik på allvar?

De som jobbar på migrationsverket är vänstervriden över medelklass boendes i stockholms innerstad. De saknar helt empiriska erfarenheter av massinvandringen.

Vänta nu. Brukar inte du ha koll på läget?