Pengar i gig? Hur mycket?

Tycker att även detta problem med förlorade albumintäkter för musiker pga olaglig fildelning borde lösas genom att man t ex lägger på en avgift på bredbandet för de som vill fildela, och sen låter det vara lika öppet som det är idag. På så vis kommer förhoppningsvis fortfarande de hängivna fansen köpa artisternas album, och man kan även håva in lite från den "allmänna potten" som dras in av fildelarnas avgift. Rimligen skulle denna avgift kunna ligga på en 100-lapp i månaden t ex.

Att som fildelare avfärda alltihop med att "dom får minsann ge sig ut och gigga om dom ska tjäna pengar" känns bara billigt, likaså att som musiker gnälla över att fildelarna inte köper dyra album för 150-200 kr styck. Lagom är bäst som det heter, så ett mellanting vore väl kanon. Får ursäkta om det blev lite OT, men det har ju ändå med den andra diskussionen att göra.

Sen OnT, jag har själv inte spelat många gig men i de fall jag har gjort de har de varit relativt små och enbart inbringat några tusenlappar.

Var någonstans skrev jag att internet var samma sak som piratkopiering? Jag påpekade bara att du var teknikfientlig vilket jag i viss mån tycker stämmer om du inte kan acceptera konsekvenserna av bättre informationsteknologi; ökad informationsfrihet. Men om du själv är med och verkar för spridningen av ditt bands musik förstår jag inte riktigt varför du har denna position. Är det föst när ett band tjänar mycket pengar på sin musik som det inte är ok att kopiera?
Liknelsen är inte analog med hur piratkopiering fungerar och har således noll diskussionsvärde. För att den skall fungera krävs det att "orginalfilen" försvinner varje gång den piratkopieras. Tex. om jag tankar ner windows vista så är det plötsligt någon stackare som blir utan operativsystem. Fungerar det så? Nej.

Nej, det var inte poängen med min jämförelse. Poängen var att jag endast tycker det är moraliskt försvarbart att kräva betalning för det arbete man utför vid ett tillfälle. Spelar man in en skiva och säljer kräver man betalning flera gånger för en konstant mängd arbete. Konserter, merchandise och frivilliga donationer är ett utmärkt sätt för ett band att tjäna pengar på det arbeta man utför.

Kopieringskydd fungerar inte, det finns tekniska skäl till att de alltid går att knäcka. Detta är en av anledningarna till att mjukvaruindustrin måste anpassa sig. På samma sätt som att musikbranchen och filmbranchen måste anpassa sig till att deras musik och film också alltid går att kopiera.

Jag tror absolut INTE att det kommer drabba mångfalden, tvärt om. Det är väl skivindustrin och hela komersiella karusellen som har gjort det i så fall, och den kommer förhoppningsvis att drabbas hårdast. Sen är det nog inte pengar som driver de flesta band, så folk kommer knappast att sluta producera och spela musik bara för att det saknas ekonomiska incitament att göra så. Någon av den bästa musiken jag hört kommer från osignerade band som garanterat knappt tjänar en spänn på sin musik. Ändå är de bra och produktiva, hur kommer det sig?

För det första handar det inte om stöld i klassisk bemärkelse, för det andra löser man inte problemet genom att moralisera. Enda lösningen är att anpassa sig.

Det har ju inte med teknik att göra, utan information. Det är spännande att man är teknikfientlig när man använder all den nyaste tekniken för att marknadsföra, spela in, producera, distribuera samt uppfinna nya metoder att släppa musik på. Allt bara för att man inte tycker att parasiterna ska få bestämma vad min skiva ska kosta.

För att vi inte har något val såklart. Varför ska vi ta betalt för våran musik när folk bara laddar hem det gratis istället? Hur är det rättvist mot de som INTE stjäl musiken? Ska musik kosta olika beroende på vilken kunskap man har om fildelning?


Klassiskt hjärndött argument från fildelare. "Ingenting fösvinner ju". Jo, intäkt försvinner. Och kom inte dragandes med det ännu mer hjärndöda argumentet att du ändå inte hade köpt skivan, och därför skulle det inte vara förlorad intäkt...för om du laddar hem skivan så är du konsument, om än en olaglig sådan.

Laddar du hem skivan så får du det andra betalar för: upplevelsen. Det är det du betalar för, inte en massa ettor och nollor på en CD. Lyssnarupplevelsen är det man betalar för.

Du kan tycka vad du vill, men varför ska DU bestämma hur mycket du ska betala för något JAG skapar? Det är upp till mig att bestämma villkoren och priset, och det enda val du har är att BETALA eller LÅTA BLI. Men i egenskap av parasit så har du uppfunnit ett tredje alternativ som är både lagligt och moraliskt fel.

Ytterligare ett klassiskt hjärndött piratargument, som endast kan komma från sådana som inte har en aning om hur det är att jobba i musikbranschen. Säg mig, hur mycket tror du ett osignat band får i gage för en konsert? Hur mycket tror du ett band kan sälja merchandise för i månaden?

Du har liksom ingen aning om hur branschen fungerar ju, utan kastar bara ur dig de klassiska idiotargumenten som fildelare alltid kommer dragandes med.

Trots detta har du fortfarande svårt för att svara på min liknelse, utan vill hellre klaga på att det inte är en bra liknelse. Men det är det. För ingenstans i min liknelse har jag tagit upp något om att folk blir AV med bilar. Jag har bara undrat hur du vill att arbetarna på fabriken ska göra. Ska de jobba gratis?

Kopieringsskydd fungerar utmärkt, eftersom det är mycket svårare för en medelsvensson att fixa och mecka med cracks och serienummer än vad det är att bara trycka på "ladda ner torrent" och få en ny skiva på 5 minuter. Dessutom blir de mer sofistikerade, bland annat har ju Microsoft lyckats hyfsat med valideringsverktyget till Vista.

Sports Interactive lade tillexempel ner en massa tid på att skapa medvetna buggar i senaste Football Manager som skulle triggas om man körde crackat exemplar...och i gengäld försvann tid från att göra spelet klart istället. Men det kanske du tycker är bra.

Tro vad du vill, det finns redan tydliga bevis på att fildelningen skapat ett ohållbart klimat. Hela samhället är genomsyrat av lättlyssnad radiopop, för det är det som säljer bäst. Skivbolagen är företag, och har som agenda att tjäna pengar, därför satsar dem på radiopop, eftersom det är billigt att spela in och marknadsföra.

De vågar exempelvis inte satsa på lite osäkra kort längre, för det är miljoner kronor det kostar att bara spela in och marknadsföra ett band. Man har inte råd att chansa, och tack vare det är det många som blir utan den musiken.

Vem har sagt att det driver dem? Det FÖRSÖRJER dem så att de KAN ägna tid åt att skriva musik, spela in, turnera och marknadsföra. Om man måste ha ett heltidsjobb vid sidan om kan man inte ägna så mycket tid åt musiken som man måste om man vill hålla sig på etablerad nivå.

För att de offrar sig och sin ekonomiska situation för att chansa på att komma någonstans. Jag har varit i den situationen när jag var runt 20, men då fanns det fortfarande pengar att tjäna. Känner ett helt gäng musiker som offrat allt de har för att kunna satsa p åmusiken, men till slut faller huset ihop och det går inte längre. Då får man ta ett jobb utanför sin kunskap och då är det hejdå turné eller skivinspelning och hej fritidsgårdsspelningar och hemstudio.

Nej det brukar heta så för att fildelare vägrar ta ansvar för någonting, utan bara skjuter över allt ansvar på skivbolagen. Upphovsmännen är de det går ut över, men det skiter ju fildelarna i så länge man kan få musik gratis. Om sedan musiken blir mer och mer kommersiell och ytlig spelar visst ingen roll, för det är ju inte fildelarnas fel det heller. Inget är deras fel. Allt är skivbolagens fel.

VAd kan våra svenska artister tjäna då typ?
Dels dom största (PerGessle,Carola mfl.)
men också våra Idoartister (Darin,Daniel,Sebastian EMD mfl)

Blir du rika på sitt skit eller är deras inkomster att jämföra med en vanlig knegares?

Per Gessle sitter väl på kanske hundra mille tack vare Roxette skulle jag tro

Carola klarar sig gott och väl både på gamla meriter och gig hon gör nu för tiden. Sånna som hon kan ta ut ett bra jävla gage för sina gig.

Idolerna lever nog ett kort tag på pengar de får in från reklamjobb och så.

Det verkar inte som om många blir rika tack vare skivförsäljning iaf.

Saker kostar olika beroende på vad man har för kunskap. Om jag besitter kunskap inom webbprogrammering kan jag göra min egen hemsida, medan du som saknar samma kunskap måste betala någon för att göra din hemsida. Orättvist?


Mmm, men om skivan är skit rätt igenom går det knappast att tala om en lyssningsupplevelse.


Jag skulle vilja ha någon källa eller nåt annat som kan backa upp att det där är nåt annat än din personliga gissning. Vad är det för "tydliga bevis" du pratar om? Fildelning torde väl snarare motverka det klimat som du beskriver, iom att det har blivit extremt mycket billigare och lättare för gemene bonde att producera och nå ut med sin musik de senaste 10-15 åren. Har musikutbudet någonsin varit större än idag? Förutsatt då att man söker sej någon annanstans än folk&rock eller Rix FM.

Själv har jag spelat gitarr 6 år, spelat i 2 olika band, lagt ner hundratals timmar och detta har jag i runda slängar fått betala 30 000 kr för, helvete!

Jag har slutat spela "seriöst" men gitarren hänger kvar på väggen och tas fram vid olika tillfällen.

Har en del gammla kompisar som sysslar med musik, köpte nyligen en skiva av en för 30 spänn, de har lyckats sälja 300 st. De har gig lite då och då, på gymnasiefester och så vidare. De går med största sannolikhet inte plus på detta. Jag tror inte heller de har tillräckligt mycket driv för att "slå igenom".

Har andra kompisar som sysslar med fotboll. De har spelat sen de var 5 år och de flesta har inte tjänat ett öre men fortsätter ändå.

Jag tackar gud för fildelning, vi slipper grupper som friends och artister som britney spears som gör det enbart för pengarna

Hur är det samma sak? Att bygga en hemsida har för det första inget med konsumtion att göra, dessutom kräver det en grundkunskap att bygga en, något man får lära sig om man vill göra en.

Att lyssna på musik och köpa en skiva kräver inga förkunskaper, men fildelarna har gjort skivköp till ett hantverk, eftersom man kan få dem gratis om man bara är tillräckligt kunnig. Hur du då kan tycka det är rättvist att en skiva kostar mindre för dig än för Annika, 62...det får du gärna förklara.

Alla har ju inte tillgång till en dator och internet, och de måste betala 130kr för en skiva. Rättvist? Antingen får ju all musik bli gratis eller all musik kosta.

Så du menar att du måste ta hem en hel skiva och lyssna igenom varenda sekund för att avgöra om den är bra? Nästan varenda band i världen har småsnuttar av låtarna, och det har ställen som iTunes också. Dessutom kan du ju lyssna igenom lite snabbt i en skivaffär. Om inte det räcker för att du ska bilda dig en uppfattning om huruvida du vill köpa skivan eller inte så är nog inte skivan för dig.

Om du går på bio och filmen är skit, vad gör du då?

Jag har legat på olika förlag och skivbolag sedan jag var 20 år gammal, och har i dagsläget eget förlag. Jag har otaliga vänner inom skivbolagsbranschen, så jag anser nog mig ha rätt bra koll.

Jag är glad att du frågade, trots att jag redan förklarat lite vilka bevisen är.

För tio år sedan startade fildelningen på allvar med Napster. Innan dess fanns det självklart fildelning, men i väldigt liten skala. Napster gjorde att vilken svensson som helst kunde bli parasit över en natt.

För tio år sedan var det också slutet på eran 90-talsmusik. Grungen höll på att dö, likaså eurotechnon. Normalt kommer det nya stilar när perioder tar slut, precis som när grungen och eurotechnon kom i början av 90-talet, och med det avbytte glamrocken och elektropopen.

Fram tills dess var det en mycket bra variation på radiokanalerna, inlusive de ultrakommersiella. Man spelade Nirvana och Ace of Base direkt efer varandra osv.

När då skivföräljningen helt plötsligt började dala förstod man inte varför, eftersom man inte gjorde kopplingen Napster/DC med dålig försäljning. Man tog till metoden att återsläppa lite skivor med gamla kändisar....artister man visste sålde mycket. Detta fungerade bara ett kort tag. Man förstod till sist att Napster och liknande var anledningen till den dalande försäljningen, och man gjorde förstås massor för at försöka stoppa det.

Om vi då hoppar fram några år så såldes det mindre och mindre skivor för var år, och till sist blev det panik för skivbolagen. Det enda som gav bra omsättning var simpel kommersiell trallvänlig musik som var billig att spela in. Man betalade bara en producent/låtskrivare som hade en färdig låt, slängde in Madonna i ett sångbås ett par dagar och plötsligt hade hon en ny singel. Istället för att betala Metallicas studiokostnader på 100 miljoner för att de ska vara i studion i ett och ett halvt år så kunde man betala en källarproducent 100k istället.

Dessutom var det enkelt att marknadsföra dessa artister då de oftast bara var en person istället för fem, samt oftast valdes ut delvis pga fördelaktigt utseende. Varenda gång låten spelades i radio, live eller på TV fick skivbolagen pengar (genom sina förlag).

Ju mer skivförsäljningen dalar, desto mer måste skivbolagen satsa p ådetta säkra format. Under tiden ägnas mer och mer resurser åt detta, vilket gör att mindre resurser kan läggas på traditionella band som behöver studiotid och fyra-fem gånger mer lön och förskott.

Därför är den olagliga fildelningen till skuld för det oerhört själlösa musikklimat som genomsyrar radio och TV idag. Ytlig musik med ytliga artister och ytliga texter, för att låtar ska fastna snabbt och lätt. Det är så skivbolagen tjänar pengar.

Varför skulle någon vilja lyssna på John ifrån Simrishamn som spelat in en raplåt på sin bärbara Dell? Även om det är enkelt att spela in saker nuförtiden så krävs det ändå oerhörd kunskap för att få det att låta bra. Tror du John från Simrishamn vet hur man mastrar en låt för radio?

Har det någonsin varit mindre genremässigt? Det finns oerhörda kvantiteter popartister, men mycket lite rock och andra genrer som det för tio år sedan fanns massor av. I början av 90-talet fanns det så sjukt mycket olika band och artister inom väldigt olika genrer, idag är det en bråkdel av det.

Däremot finns det massor fler demoband, men å andra sidan finns det en anledning till varför de förblir demoband. 99% av alla demoband hade inte fått spelas på radio om de så betalat radiostationen en miljon kronor.

För tio år sedan hade vi hundratals välmående skivbolag som skötte gallringen och utgjorde ett mål för en artist eller ett band. Idag kanm, som du säger, vilken bonde som helst göra musik...vilket egentligen bara drar ner den allmänna kvalitén.

Nej, men att köpa en hemsida av någon är konsumtion. Att skaffa sej kunskap "kostar" tid, tid som kanske annars hade kunnat omsättas i pengar. Alltså är det inget vidare konstigt att kunskap kan vara värd pengar (men är det inte nödvändigtvis). Jag kan få en massa saker gratis om jag har den rätta kunskapen, och jag kan tvingas betala för en massa annat om jag saknar densamma. Jag ser inte det som något konstigt eller orättvist. Möjligtvis ur ett klassperspektiv, men det är en helt annan diskussion. Om en artist väljer att ge bort sin musik gratis (osagt vilka anledningar h*n kan ha till detta) och du anser att det är orättvist mot alla andra artister som vill ha betalt för sin musik, så får det ju stå för dej. Jag får iallafall inte ihop det.



Det finns skivor som jag köpt eller tankat som jag börjat uppskatta fullt ut efter 8-10 lyssningar. Jag tycker inte att 30 sekunder av några låtar på skivan räcker för mej för att avgöra om skivan är värd det satta priset. Om jag tycker skivan är halvbra, men absolut inte värd 130-200 kr, eller om jag bara gillar en eller två låtar? Är det då inte dumt av artisten att säga "Nänä, antingen eller, allt eller inget"?


Känner att jag har slängt bort hundra spänn i onödan.


Och allting kommer att bli frid och fröjd bara folk slutar fildela?

På din version, om vi antar att den stämmer, så tycker jag att det låter som att skivbolagen valde fel väg från början och nu får stå sina kast. Inte mej emot.

(Och, som en liten parentes: Om vi antar att all fildelning skulle försvinna över en natt, skulle då skivbolagen sluta att kränga sin massproducerade ytliga trallpopdynga och gå tillbaka till 4-5 gånger dyrare rockband, med jobbiga förskott och studiotid och allt vad det innebär? Skivbolag är ju företag, som har som agenda att tjäna pengar.)


Och den kunskapen är nånsorts välbevarad frimurarhemlighet, som man bara får tillgång till efter många års lojal tjänst hos ett skivbolag? Kunskapen finns där, för den som är intresserad av att lära sej (till skillnad från för ett gäng år sen, när studioprylar var betydligt dyrare). Nu lyssnar jag visserligen mycket på elektronisk musik, och det är väl mer hemmapulare i de genrerna än inom exempelvis klassisk musik (milt uttryckt ), men en ganska stor del av musiken jag lyssnar på är musik som kommer från relativt oetablerade artister, dvs John i Simrishamn (varför ens musik nu skulle vara autodålig bara för att man heter John och bor i simrishamn, övergår mitt förstånd), och det är klart att det finns mycket skit bland demobanden, men det finns mycket som är bra också. Det som är bra, det sprids, och helt plötsligt har John 2000000 plays på myspace, och det är kanske inte helt akkurat att tala om honom som demoartist längre...

Jag tycker att det är ett jävla snobberi överhuvudtaget inom musikbranschen, med gitarrer för 50 papp osv. Jag lyssnar hellre på bra, intressant musik som är kasst producerad än välproducerad men tråkig och kass musik (=radio, mtv, osv)


Det beror väl på inom vilka genrer? Det fanns förmodligen fler swingband för 50 år sen än det finns idag, men det säger ungefär lika mycket som när du säger att det finns mindre rock idag än för 10 år sen. Rocken blev tråkig, de flesta tröttnade. Det är få genrer förunnat att åtnjuta stor popularitet under lång tid.

Jag håller med dig i den mån att folk som tar vad någon har arbetat hårt för, lagt ner själ och hjärta och många svåra timmar i är mongos, men jag håller INTE med i det att folk ska vara tvugna att betala si och så mycket. Då musik övergår från konst till industri är alldeles för ofta då det blir skräp av den, och en artist som ska kunna leva på sin musik måste i 99% av fallen kompromissa med sin uttrycksform för att den ska tilltala den betalande massan - och det är inte OK.

Kort sagt - det är inte OK att stjäla musik, men skivindustrin kan dra åt helvete ändå. Hellre att folk lyssnar gratis än att vi föder nästa britney spears som kommer att plåga oss radioledes och pumpa in stålar till icke behövande.

I ditt exempel är det mer än intäkter som försvinner, för det var väl stulna bilar det handlade om? Om man istället tar ett legitimt exempel; bilar går att kopiera, utan att orginalet försvinner, är väl detta mest positivt? Alla får en gratis bil på bekostnad av att några tusen fabriksarbetare förlorar jobbet (men de får ju å andra sidan en gratis bil). En jävligt skysst tradeoff!


På ett sätt kan jag hålla med dig. Om man som artist mår dåligt av att folk kopierar ens verk är så har det åtminstånde potensial att vara moraliskt "fel". Men tror att den sammanlagda positiva upplevelsen hos de som får tillfälle att lyssna på musiken med råge kompenserar för den bitterhet upphovsmannen nu må känna. Så sett ur ett större perspektiv kan det mycket väl vara rätt. Artisten kan till och med vara den agerar omoralisk i sammanhanget genom att motarbeta de som vill uppleva musiken. Detta resonemang kan säkert upplevas som provocerande. Sen är nog bara praktiskt och moraliskt hållbart att sälja information "en gång", med betoning på det praktiska.

Men vi kan tom utgå från att det är moraliskt fel (att kopiera musik), och ändå komma till slutsatsen att musikbranshen måste anpassa sig. Det går helt enkelt inte att vrida tillbaks klockan.


Vista går så vitt jag vet alldeles utmärkt att köra piratkopierat. Jag gör det själv av olika skäl, trots att jag fick med en laglig version med datorn. Men visst kommer spelindustrin att drabbas, de har antagligen ingenting att vinna på piratkopiering. Det är också allt färre spel som släpps till PC, och fler till konsol. Även om piratkopieringen börjat ta fart där med.


Jag tror också att piratkopieringen utövar ett stort influtande över musikklimatet, och att effekten bara kommer öka. Just nu befinner vi väl oss i någons slags övergångsperiod, och visst kommer det säkert stryka med en del dinosaurier innan situationen stabiliserat sig. Grejen är att om man idag lyssnar på radio får ingen representativ bild av mussiklimatet idag. På radio kan man höra de sista skriken från en utdöende musikindustri, något överdrivet. På internet får man en annan bild av musiklivet, och där upplever iaf jag att det lever och frodas.

Men var trevligt för alla drömmare att man idag inte behöver välja. Det går att nå ut med sin musik utan att lägga precis allt annat i livet åt sidan. Väljer man nu att satsa 110% på musiken så är man förhoppningsvis medveten om att man tar en risk, att det inte finns någon naturlag som säger att man kommer lyckas. Är inte situationen den samma för idrottsutövande egentligen, med skillnaden att det är ännu mer jävligt? Och där blir man dessutom av med jobbet automatiskt då kroppen inte pallar trycket längre. Jag menar inte att man inte skall beklaga sig bara för att andra har det värre, men i det samhälle vi lever i idag så får man tyvärr ibland acceptera att det man egentligen vill göra i livet saknar ekonomisk bärkraft. (Skall också tillägga att jag inte tycker detta är något speciellt lyckat samhälle, men nu är det som det är och det kunde varit värre).

Inte för att vara taskig men du verkar ganska gammal. Medier som tv och framförallt radio är utdöende. Internet utvecklas och kommer fortsätta med det.

I framtiden kommer antagligen inte skivbolag vara mer än fjärtar i rymden men musik kommer alltid finnas för det har det alltid gjort. Musik görs av engagerade människor som älskar musik.

För 10 år se va man tvungen att köpa en skiva för 200 spänn som man gillade två låtar på, som man desutom tröttnade på efter ett par veckor. Detta faller på sin egen orimlighet.

Om du säger att musikutvecklingen går bakåt vet jag inte vilken planet du bor på. Jag ser lika mycket, om inte större, musikintresse bland folk, och mig själv, idag än vad jag gjorde innan fildelning satte igång. Äntligen får man höra lite nyskapande musik och inte samma vinstsäkra skit som skivbolagen alltid har producerat. Den typen av musik kan man däremot höra på kommersiella radiokanaler om man har lust, men det är ju bevisligen inte lika många har det längre.

Det ända sättet att förhindra fildelning är att systematiskt övervaka den information som folk skickar mellan varandra och det vore verkligen att gå 100steg i fel riktning.