Ökände Bin Laden hota EU

Den här artikeln har vi redan diskuterat och den som tog upp den i förra tråden förstod inte innebärden, frågan är om du läst mer än rubriken?


Berätta exakt vad i ovanstående citat som du inte förstår så kan jag översätta det åt dig. När du sedan förstår vad som står kommer det att bli betydligt enklare för dig att förstå vad den ökande så kallade "islamofobin" kommer ifrån, du kommer även att få större förståelse för vaför polismyndigheter runt om i Europa är extra vaksamma mot muslimer.

Detta är precis det jag sagt i varje av mina inlägg inlägg i denna tråd, vi behöver ett terroristattentat i Sverige för att vi ska inse allvaret. Av artikeln att döma har tyskarna en betydligt mer realistisk syn på muslimer än vi i Sverige, en sådan artikel i Sverige skulle resultera i ramaski från PK-maffian.

Dagens tips: Var inte så spydig. När du lägger ner personangreppen så kanske jag funderar på att svara.

Btw så har du väldigt liten koll på tjejers sexualitet om du anser att det är något konstigt med citatet du har i din signatur. Förutom det så är din argumentationsnivå väldigt låg.

Jag hoppas inte att människor ska dö och kanske inte att ett terroristattentat ska äga rum i Sverige, men jag tror att Sverige skulle tjäna på om fler vaknade upp ur sina naiva drömmar. Artikeln som länkades till visar på en stor skillnad mellan Sverige och Tyskland då en sådan artikel inte skulle kunna publiceras i Sverige. Får vi däremot ett terrorattentat i Sverige eller Danmark så kommer fler naiva vänsterpkister inse allvaret och politikerna får mandat att börja arbeta på en långsiktig lösning på problemet. Varken förespråkare för vår livsstil eller förespråkare för islam kommer att vika en tum, detta måste till och med Ni inse!

Du missar det stora problemet. Islam var inte ett hot mot väst innan väst började lägga sig i Mellanöstern. Och då syftar jag på efter andra världskriget och inte på korstågen och dyl. När väst lämnar Mellanöstern i fred så kommer också vi slippa invandring och terroristdåd. Men USA har insett att de inom några år är i en stor energikris och vill därför ha kontroll över oljan.

Sverige är dessutom inte alls på samma nivå som USA. Sverige har tom hyllats som ett frihetens land av Bin Laden. Vi har inte begått grova brott i Mellanöstern som USA, UK, Sovjet och många andra länder. Och det är därför som terrorism inte är ett hot mot Sverige.

Sedan så måste man kompromissa i livet. Att inte göra det är ett tecken på omognad precis som att inte visa respekt är ett tecken på omognad (syftar främst på muhammedkarikatyrerna). Det är fjantar som Lars Vilks och hans sympatisörer som vill ha en barnslig konflikt.

Det är inget personangrepp, bara för att du inte förstod innebörden av en artikel på engelska är du inte mindre värd som person. Men jag tycker ändå att det är lite tråkigt att precis som alltid när du inte har argument ska börjar diskutera min argumentationsteknik. Bemöt mina bristfälliga argument istället, det citat du kläckte senaste gången du försökte blev en klassiker här på FB!

Frågan är om du läst det jag skriver. Jag la fram ett enkelt påstående som är korrekt.

Jag förstår mycket väl det där men som sagt så var mitt argument något helt annat. Sedan så är det USA som drivit på häxjakten på muslimer i Europa när problemet egentligen är USA själva.
Det är ju du som inte förstår vilket förtryck väst utsätter muslimvärlden för. Skulle man sätta öga för öga och tand för tand så skulle muslimerna få döda några miljoner västlänningar utan replisalier och förutom det sätta miljontals människor på flykt.

Jag syftade främst på din generella attityd. Sedan så syftade argumentationsnivå på citatet då du tagit det ur sammanhanget och dessutom kapat meningen vilket innebär att det är ett argumentationsfel.

Sen får du gärna ge mig ett svar på det inlägg som du hämtat citatet ifrån så jag vet vad du tycker är så fel med det jag skriver.

Sverige har precis som hela västvärlden dragit stor nytta av lönsamma affärer med mellanöstern. Inte bara USA har gjort affärer med mellanöstern, innan USA gick in i Irak var det Ryssland och Frankrike som handlade mest med Irak och därför var Frankrike mot kriget från början. Jag tror inte att alla muslimer som bor i Europa kommer att flytta tillbaka (utan deportation) bara för att det blir fred i mellanöstern, konflikten är ett faktum även på vår hemmplan. Om det inte vore för vårt oljeberoende så skulle mellanöstern vara betydligt mer isolerat och innebära mindre problem för västvärlden. Nu står vi där vi står och om vi ska titta framåt så är terroristbekämpning på europeisk mark en av vår tids största utmaningar.
Att Sverige nämnts som ett föredöme av Usama bin Ladin visar på hans okunskap men är ändå något vi ska skämmas för. Attacken mot WTC och Madrid samt London var attacker mot vår livsstil, en livsstil som går ut på glodalisering och demokrati bara det att Usama inte förstår det själv.

Svensk vapenindustri är främst i världen på den typ av "intelligenta" vapen som använts i mellanöstern, eller ska vi säga svensk/brittisk/amerikansk då Bofors numera är BEA-systems. United defense har stora intressen i Hägglunds och Saab och utan att vara expert så gissar jag att samtliga dessa företags produktutveckling är styrd av USA´s pågående krig. Sverige tjänar mycket pengar på USA´s krig och vi bidrar till att göra amerikas armé ännu starkare. Jag vill även minnas att de omdiskuterade klusterbomberna som Israel använde framgångsrikt mor palestinier var Bofors paradgren. Uppskattningsvis halva Karlskogas befolkning arbeta med att bygga vapen som används för att spränga muslimer i mellanöstern, jag tror att vi har all anledning att oroa oss.
I det senaste uttalandet från Al-Qaida nämndes de som låg bakom karikatyrerna och då är Sverige en måltavla. Sedan känner jag viss solidaritet med våra europeiska grannar som redan varit utsatta för muslimsk terrorism. Jag håller med om att kompromisser är nödvändiga i extraordinära tider, men jag tycker inte att vi ska kompromissa med vår yttrandefrihet för att tillmötesgå terrorister. Däremot är det rätt att kompromissa med andra friheter t.ex. friheten att sponsra vilka organisationer man vill, friheten att uppvigla till terrorism eller friheten att sprida islam på europeisk mark.

P.S. Jag instämmer i att det är omoget att ta ett citat ur sitt sammanhang och använda som signatur, då du ändrat din signatur ska jag ändra min. D.S.

Det jag syftar på är sånna saker som "att man inte får ta med vätskor" osv.
Eller buggning/avlyssning av privatpersoner.
Kommer inte ohåg exakt vilka andra saker som är ridikulösa.

Men nu syftade jag inte på affärer utan på stöd till diktaturer, krig, statskupper, stöd till terroristorganisationer, mordförsök på politiska ledare osv. Sånt som gör att man skapar ett hat mot en nation (i detta fall USA).
Varför angripa symptomen och inte roten till problemet?
Det kan låta kontroversiellt för dig men tyvärr tyder det mesta idag på att 11 september inte var en aktion utförd av islamister utan av några annan i syfte att driva igenom den neokonservativa agendan. Förra året kom det fram bevis som inte kan förklaras med den officiella teorin. Tex att man kollat damm från händelsen och konstiga slaggklumpar som bildades vid kollapsen. I båda fallen hittade man mänger av spår från thermate. Och varken thermate eller slaggklumparna kan förklaras av den officiella teorin. Utan båda sakerna tyder på att byggnaderna togs ned från insidan. Och lägger man ihop pusselbitarna ser man snabbt hur allt faller till plats. Jag och många andra tror att 11 september genomfördes som ett desperat försök för att rädda USA från den kommande energikrisen och diverse andra anledningar som jag inte orkar gå in på här.

Att 11 september skulle vara en attack på vår livsstil är något som Bush sagt och det ser jag mer som något retoriskt. Om 11 september utfördes av muslimer så anser jag att det var som hämnd på allt USA ställt till med i Mellersta östern. Det är många experter som delar den åsikten med mig.

Men vi behöver inte diskutera 11 september här och nu. Men jag vill bara att du ska veta vad jag tycker.

Vi säljer vapen, vi använder dem inte det är viss skillnad. Men visst är det dumt att sälja vapen och visst kan det leda till att det skapas en hotbild i det långa loppet. Dock har både FOI och Säpo sagt att det inte finns någon hotbild mot Sverige. Dock var detta innan Lars Vilks fånade sig.
Jag känner viss solidaritet med alla som drabbats av förtryck runt om i världen. Tyvärr har det västerländska förtrycket på senare tid ofta drabbat muslimer. Sen måste man förstå att Al-Qaida bildades som en reaktion på USAs agerande i Mellersta östern. Deras enda krav de första åren var att väst skulle lämna muslimvärlden ifred.

Skillnaden är dock att min signatur inte syftar specifikt på dig. Men stör den dig så kan jag ju fundera på att ta bort den.

Dessa är saker du kallar drastiska? Och vart har du fått för dig att buggningen/avlyssningen i Sverige har ökat på grunda av terrorhot? Det har funnits förslag, vad jag vet har inget hitils gått igenom. Du kanske vet bättre, kan du då förklara?

USA och Sverige genom FN angriper roten genom vår närvaro i Afganistan. Det vi gör där är att hindra islamister från att sprida sina läror, samma sak skulle vi ha gjort i Sudan. En stor del av arbetet i Afganistan går ut på att övervaka vilka mullor som gör vad. Nu har vi även terroristceller som växer i Europa, terroristerna har redan rotat sig i Europa. Kampen skall bedrivas och bedrivs också såväl i Europa som i mellanöstern.
Jag vill påstå att du ljuger när du säger att det mesta tyder på att 11 september inte utfördes av muslimer, det är löjeväckande och mycket svårt att svara på utan att angripa din person.
Vad SÄPO säger är troligen inte av största vikt, de väntar med säkerhet in i det sista med att varna svenska folket. Med tanke på hur mycket svenska och amerikanska vapenindutrin samarbetar tycker jag att det är konstigt att muslimerna inte upptäckt detta samband. Sveriges vapenindustri är för sin storlek en viktig pusselbit i USA´s krigföring, och vi gör saker i Afganistan som bör sticka i ögonen på islamister. Det enda skälet till att Sverige inte skulle vara ett mål är att muslimerna inte förstått Sveriges roll, skulle Sverige bara stå för sitt ställningstagande vore situationen annorlunda. Att CIA har fria händer på svensk mark och att vi deporterar muslimer till Guantanamo bör bidra till att öka hotbilden mot oss, jag tror att vi har islamisternas brist på logiskt tänkande att tacka för vi klarat oss från hot t.o.m. förra veckan.
Jag ser gärna att vi lämnar muslimska världen åt sitt eget öde, men så fort t.ex. palestinierna får några miljader mindre i bistånd från väst så blir det världens ramaskri. Sedan tror inte jag att Al-Qaida repressenterar hela arabvärlden, det finns nog de muslimer som inser att Al-Qaida har förstört mer än de gjort nytta för muslimer. Att tillmötesgå Al-Qaidas krav skulle innebära att vi ska stå och se på medan människor blir dödade eller svälter ihjäl, muslimska delen av världen kommer inte att klara sig utan vår hjälp under lång tid framöver. Men jag ser ingen motsättning i att lämna mellanöstern att självdö, detta kräver dock en total isolering. De pengar som finns i delar av arabvärlden och som förvärvats genom affärer med väst bör räcka till att undvika en humanitär katastrof även utan europeisk inblandning.
Din nuvarande signatur stämmer väl och har aldrig stört mig, dock tror jag att du vet vilken signatur jag syftar på. Du var först med att skaffa en barnslig signatur med ett lösryckt citat av mig, för att illustrera hur barnsligt det var gjorde jag samma sak.