Valet av forsatt vidarutbildning efter en bachelor i ekonomi

Hej,

Jag gjorde misstaget att välja en civilekonomutbildning i Göteborg efter min gymnasieutbildning och insåg efter ett tag vilket skit jag hade givit mig in på.

Hur som helst kommer jag nu ta min bachelor (med inriktning finans och kinesiska) till sommaren och undrar nu vilken väg jag skall ta för att på bästa sätt få något jobb inom bankväsendet. Vet ej ännu exakt vad jag vill syssla med inom denna sektor.

Jag har kommit fram till tre alternativ:

Första alternativet är att ta ut en ett årig master i finans någonstans ute i Europa.

Andra alternativet är att anpassa sig till Bologna processen och söka till en två-årig master utbildning någonstans i Europa.

Sista och tredje alternativet är avsluta mitt tidigare försök att ta ut en bachelor i matematik som kommer att ta ca 1 år för att sedan söka en ett årig master i quantitative finance.

Viket av dessa alternativ tycker ni är bäst med åtanke att maximera chanserna att få ett bra jobb inom banksektorn.

Tack på förhand

/Glenn

Jag tycker att en master i finans låter bäst.

Göteborg borde funka för bra bankjobb om du har bra betyg. Vill du vara på den säkra sidan, hade jag sökt till mer välrenommerade masters utomlands fast det förutsätter ganska ofta att du har bra betyg. Hade också satsat på ettårig masters för bankerna föredrar ju lammkött.

Var kan man lätt komma in som svensk och ändå få en ganska välrenommerad master utomlands?

Håller med Buffalo om nummer 3, matematik och finans är roliga grejer

Jag skulle av ren nyfikenhet vilja fråga vad det var som var skit och varför. Att läsa ekonomi eller att läsa det i Götet?

Jag är också väldigt nyfiken på detta eftersom jag själv funderar på en ekonomiutbildning.

Hejsan,

Tack för alla svar!


Det som jag tycker var dåligt med min civilekonomutbildning var först och främst kvaliten på utbildning. När läraren exempelvis säger till klassen att använda linjal och uppskatta tangeringspunkten i en ekonomiskmodel istället för att räkna ut punkten med "svåra" deriveringar som blondinerna längst fram inte fattar ngt av, börjar man undra vad man givit sig in på! Att nivån på kurserna anpassas till de som fattar minst säger ngt om vilken kunskapsnivå man kommer att få.

Det är stor skillnad på exempelvis statistik som ekonomer läser och statistik som civilengenjörer läser. Det går faktiskt inte att jämföra!

Som ekonomstudent får du bara beröra du det ekonomiska ämnet väldigt översiktligt istället för att gå in på djupet och analysera.

Om man vill ge sig in i banksektorn och få ett jobb där man verkligen får använda sin hjärna istället för att ex boka in trading poster, leka spagettibratt o stå i kassan på SEB osv. gäller det att skaffa sig en gedigen utbildning, och det är verkligen inte ekonomutbildningen. Den lämpar sig bara för de som vill ägna sig åt redovisning enligt min mening.

Jag skulle absolut inte rekomendera en ekonomutbildning (med undantag av handels i sthlm) ens till min värsta fiende. Sådan skit är det!

/Glenn

Som jag förmodade. Jag har just börjat en ekonomutbildning själv och har inte hunnit se några tendenser till det du beskriver ännu. Men är rädd att det kommer inom kort. Blondinerna längst fram är oftast trevliga att se på, dock En kandidat inom ekonomi är nog inte mycket värd, men det har jag aldrig trott heller. Tror du inte att nivån är betydligt högre på mastern och det är först där man börjar läsa mer krävande saker och utvecklas?
För säkerehets skull har jag dock planer att spetsa min ekonomexamen något genom att läsa mer NEK, matte eller statistik. Får se vad det blir av dom planerna.

Jag läser/har inte läst i GBG, utan i Umeå (FEK upp till D-nivå, NEK läser jag nu på B-nivå)
Det du först beskriver är väl A-kursen i nationalekonomis grafiska lösningsmetoder? Ekonometri (dvs modellbygge med tex mutipel regressionsanalys) och numerisk lösning kommer i alla fall på B-kursen i Umeå..

Ang. statistik vet jag inte hur det är GBG, men jag läste i alla fall 20 p (idag 30 hp) statistik, som är precis den statistikkurs som statistikerna börjar med. Däremot är den inte som ingenjörerna håller på med, de kör väl matematisk statisik?

Edit: jag håller med om att den matematiska nivån på ekonomprogrammet är väldigt låg, och de kunskaper som studenterna har är inte alls höga.. Fick i veckan förklara hur man löser ett ekvationssystem med två obekanta variabler. (gymnasiets b-kurs?)

Jag är i alla fall en blondin som sitter länst fram i klassrummet. Roligt nog är jag den enda som har 20 p statistik och fattar detta med matematik.

Glenn: Jag tror bara att du är missnöjd eftersom du hade felaktiga förväntningar. Ekonomiutbildning är tänkt att vara generell och ge dig ökad allmänbildning. Man kan inte förvänta att en ekonomi utbildnign ska ha den bredd som den har och samtidigt kräva alla delar ska vara ingående. Då hade man behövt betydligt mer än 3 år.

På samma sätt som en civilingejörsutbildning har mindre bredd, men desto mer detaljskunskap.

Personligen valde jag ekonomiutbildningen för att få ökad förståelse för hur sammhäll och företag fungerar. Många företag ser inget negativt på detta eftersom de ändå lär dig detaljerna på plats.

Bud flud: vart började du läsa?

Håller i princip med. Jag läser i Uppsala och tycker att nog det saknas en inriktning med mycket matte. typ denna på SU:

http://www.natvet.su.se/pub/jsp/polo...p?d=478&a=1281