Vad mer vill feminister ha från Svenska män?

Jag riktar främst min fråga till feministerna på FB: Vad mer vill ni ha från oss svenska män:

a) Vi är mest jämlika i Europa. Svenska män tar i princip lika stort ansvar för hemarbetet som kvinnor. Men vi förvärsarbetar mer än kvinnor. Svenska män är alltså hårt dubbelarbetande.

http://www.scb.se/templates/pressinfo____229962.asp

b) Löneskillnaderna för en kvinna och man med samma arbete och utbildningsbakgrund är mindre än 2%. Skillnaden är så liten att den inte ens kan anses statistiskt säkerställd.

c) Svenska män har kortare livslängd än kvinnor och begår långt fler självmord än kvinnor.

d) Kvinnors våld mot män i parrelationer är lika stort som männens våld mot kvinnor. Ändå är det i prinicip bara män som anmäls och döms för denna typ av våld.

e) Män döms till strängare straff än kvinnor för samma brott.

f) Kvinnor får gratis förebyggande kontroller avseende bröstcancer. Män får inte motsvarande förmån gällande prostatacancer.

g) Män/pojkar får sämre skolbetyg än kvinnor/flickor trots likvärdiga studieresultat.

Jag skulle förvisso kunna fortsätta, men jag tror exemplen ovan räcker för att klargöra min frågeställning. Vad mer vill ni ha?? Varför känner ni feminister er så förtryckta av män? Hur kan vi män bättra oss alternativt hur kan den feministiska debatten bli mer nyanserad och saklig?

Nja inte känner jag mig förtryckt och jag är feminist. Men jag tycker att det behövs en feministisk rörelse i Sverige och resten av världen.

Inte för att jag själv är praktiskt engagerad med de har mitt helhjärtade stöd.

Vad jag vill ha av män?

Ja att det tycker det är självklart att betala för de barn som de satt till världen till exempel och det gör ju de flesta så det finns ju redan.

Men annars, ja jag tycker män ska kämpa för sina rättigheter som pappa till exempel, bättre p-medelsmetoder för män, bättre checkning för prostatscaner osv. Jag stöder även dem helhjärtat.

Det är ingen motsättning alls att tycka att både kvinnor och män skalla ha det bott i världen.

Hur sanna dessa punkter är vet jag inte, men just denna blev jag lite konfundersam över (om det nu stämmer dvs.). Sist jag kollade så är varken bröstcancer eller prostatacancer smittsamt så vad är motiveringen bakom att erbjuda enbart personer som tillhör ett vist kön gratis förebyggande kontroller? Jag menar det rör sig ju om sjukdomar som har lika stor påverkan på folkhälsan i stort (även om dessa inte är smittsamma), då ska väl båda få gratis förebyggande kontroller, eller också så ska väl INGEN få gratis sådana.

Var finns rättvisan i detta? (om det nu stämmer alltså)

Alltså vissa av dina uttalanden är så puckade att man blir för arg och förbannad och inte orkar ha en saklig och nyanserad diskussion, men visst:

Från samma Statistiska Centralbyrå du länkar till kan jag hänvisa till när det gäller följande fakta:


Angående kvinnors lägre löner:
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____78953.asp


Angående kvinnors och mäns våld i parrelationer: Jaha? Tror du att feminister ärligt talat är ute efter att kvinnor ska få slå män lika mycket som män slår kvinnor? Vi vill eliminera ALL TYP AV KÖNSFÖRTRYCK. Det här gäller ditt snack om betyg och fängelsestraff osv också. Idioter (vare sig det är feminister eller inte) tror att feminism handlar om att förtrycka män. Det är inte det det handlar om.

Angående svenska mäns livslängd: Ärligt talat, behöver jag kommentera det här? Det är ju knappast så att det beror på att ett gäng kvinnor går runt och lönnmördar män när de uppnått en viss ålder. De flesta äldre damer skulle nog om de fick välja själva GÄRNA ha kvar sina äkta hälftar i lika många år som de själva lever.

De har allt så de kräver mer som mansskatt.

Oj, vilken överreaktion. Är du bitter?

Din hänvisning till kvinnors lön i realtion till mäns löner är ointressant. Du jämför en städerskas lön med lönen till en VD, dvs du jämför äpplen med päron. När du lärt dig läsa så ser du kanske också att jag skrev följande: "Löneskillnaderna för en kvinna och man med samma arbete och utbildningsbakgrund är mindre än 2%",

Vem har sagt att feminister är ute efter att kvinnor skall slå män eller att kvinnor skulle lönnmörda män? Det är helt din egen konspirationsteori. Är det typiskt för en feminist med konspirationsteorier? Som ert mantra om " Mäns våld mot kvinnor", vilket ju är ännu en konspirationsteori som ni effektivt har marknadsfört.

Jag pekade i mitt inlägg på en rad områden där män är i underläge eller jämställda med kvinnor och som följdfråga undrade jag varför ni feminister hävdar att endast kvinnor är förtryckta, eller annorlunda formulerat, varför ni känner er förtryckta av män.

Men den frågan verkar helt ha passerat dig i din iver att måla upp konspirationsteorier. Vem var det som var puckad sa du??

Om du svarade att 40 är nästan lika mycket som 60 så skulle du nog få problem att godkännas även i grundskolans matematik. Men visst har det blivit bättre i Sverige. Tack vare... dig? Antagligen inte.

Ja, det där diskuteras ju en del. Kanske är lönediskrimineringen inte så stor som vissa hävdar. Den finns dock utan tvekan i alla undersökningar, men om det handlar om 2% måste vi kanske inte flyga i taket.

Ja, så är det i nästan hela världen. Hur tänker du dig att feminismen ska ta hänsyn till detta? Ska man tycka att det är okej med 2 kvinnliga VDar per 500 manliga eftersom de ändå dör typ 5 år tidigare?

Kvinnor slår också män, ja. Tråkigt är det. Den faktiska skadan som orsakas tror jag inte riktigt är lika, men vi behöver inte gå in på det.

Japp, det stämmer nog. Trist.

Okej, synd att du inte presenterar lite mer info. Det finns såklart argument för varför så är fallet. Jag är inte spec påläst i frågan så jag har ingen åsikt där.

"likvärdiga resultat"? Vad gör resultaten likvärdiga? Att männen sedan får bra resultat på HP? Det låter som att du antigen är riktigt dålig på att lägga fram argument, eller som att du skriver med provokativa baktankar. Dumt vilket som.

Första steget till saklig debatt är att lägga fram sina argument på ett så objektivt och icke värderande sätt som man kan. Du lyckades inte speciellt bra där.

Sedan kan man fråga sig vad din lista egentligen bidrar med. En massa punkter som hävdar mäns oskyldighet/felbehandling i samhället. Feminister kämpar för att orättvisor mot kvinnor ska bekämpas. Att män också blir slagna i hemmet skiter väl de i?

Sen finns ju de "feminister" som snarare talar om jämställdhet, lite infekterat där som vi alla vet. De bryr sig såklart även om de "strukturer" som drabbar män.

Jag är chockad. Menar du att feminismen inte är för jämställdhet? Nu får du vTrill och co i strupen, var så säker.

60 lika mycket som 40 och jag skulle få underkänt i matte. Tja, nu är det andra gången du vill sända mig till skolan. Förra gången handlade det om SFI och det slutade med att du stod bortgjord med dina bristande språkkunskaper. Tycker du att du framstår som ett geni denna gången? Nja, min text återgav faktiskt vad som stod i pressreleaserna från TT, SVT m.fl. Men visst du är en duktig kille som inser att 60 inte är 40. Men å andra sidan jobbar män totalt sett mer. Så din poäng var?

Ang mäns kortare livslängd: Var skrev jag att feminismen skall eller inte skall ta hänsyn till detta. Det där med SFI vore kanske inte så dumt?

Män och kvinnors våld: Läs på lite innan du kommenterar med raljant ironi. Lagens definition av misshandel förutsätter endast att man genom ett slag förorsakar smärta. Skadan har liten eller ingen betydelse för straffansvaret. Men kan få betydelse vi klassificeringen av brottet. Men din åsikt är alltså att man inte skall bry sig om misshandel av normalgraden, dvs den typ av misshandel som kvinnor gör sig skyldiga till i parrellationer men som de aldrig straffas för?! Om man fullföljer din tanke så medför det att i stort sett all oprovocerad gatumisshandel också borde vara straffri. En ganska vågad tanke må jag säga.

Du skriver att det " så klart" finns argument för att kvinnor får gratis preventiv vård för bröstcancer medan män inte får motsvarande vård för prostatacancer. Prostatacancer drabbar ca 9000 män per år i Sverige. Bröstcancer drabbar ca 6500 kvinnor per år. Antalet män som dör i prostatacancer uppgår till ca 2500 per, antalet kvinnor som dör i bröstcancer uppgår till ca 1500 per år, dvs 1000 färre individer. Det är känt att preventiva kontroller skulle ha en positiv inverkan för prostatcancern på samma sätt som gäller för bröstcancern. Så vilka argument är det du "så klart" hänvisar till? Eller gissar du bara? Hur kan du i så fall kritisera min argumentation?

Hur vill du definiera likvärdiga studieresultat? Om killar enligt din definition får sämre studieresultat vad beror det då på? Är män/pojkar pga sitt kön mer korkade än kvinnor? Vad bygger du i så fall den teorin på? Kan du hänvisa till källor?

SFIn gäller fortfarande, att du tolkar mitt utträde i den diskussionen som en eftergift får stå för dig. Min poäng i denna tråden var att du överdrev mäns engagemang i hemmet. Att männen jobbar mer på det traditionella arbetet "kompenserar" ju inte för det obetalda arbetet. Konsekvenserna i samhället blir såklart stora om hälften av medborgarna sysslar med mer obetalt arbete än den andra.

Den topic du valde syftade på feministerna och vad de vill, min fråga är vad de bryr sig om detta för. Varför delade du med dig av denna information om livslängd?

Nu är du på krigsstigen igen. Jag höll med om att misshandeln sker åt "båda håll". Sedan ifrågasatte jag hur stor skada kvinnorna egentligen orsakar men var också tydlig med att jag inte ville ge mig in på det. Jag vet inte så mkt om det och det är inte så viktigt i just denna fråga. Alla slåss, alla är dumma.

Men varför börjar du argumentera för att kontroll av prostatacancer vore bra? Jag ifrågasatte hur du lade fram dina argument och jag skrev att jag utgick ifrån att det fanns argument för varför det ser ut som det gör. Att jag saknade kritiskt tänkande i ditt resonemang.

Jag skulle vilja problematisera det betydligt mer än du gör. Det går inte bara att se på tjejers högre betyg och killars högre HP-resultat och sedan tro att tjejer får för höga betyg, eller tro något alls om man ska vara lite sträng. Men vad jag ifrågasatte var vad som fick dig att kalla resultaten likvärdiga. Svara på det själv istället för att fråga mig.


Det vore kul att höra lite kort, gärna en eller två meningar, om vad ditt mål med denna tråden är. Sedan får du gärna skriva något om din syn på din metod för att uppnå detta mål.


EDIT:
Nu tolkar du (medvetet?) provocerande, igen. Jag tycker att jag, lite längre ner i mitt inlägg, var ganska tydlig med att det finns två typer av feminster. Vissa engagerar sig bara i kvinnofrågor, de skulle jag kalla "riktiga" feminister. Andra kallar sig feminister men talar om jämställdhet i ett mer neutralt avseende. Jag är övertygad om att vTrill o co är medvetna om dessa skillnader.

Brandbil: Målet med tråden har alltså förbigått dig, då skall jag försöka förklar så att även du kan förstå. Min avsikt var att visa på en rad områden där män är eller i vart fall kan uppfattas vara i underläge gentemot kvinnor och att jämställdhetsdebatten sålunda inte är så svart och vit som den ofta framställs. Dvs en spegelbild av den feministiska debatten. Följdfrågan blev då: Vad vill feministerna mer ha? Vill de att vi män skall bli underordnade på fler områden eller vad är egentligen syftet med att jämställdhetsdebatten endast förs utifrån kvinnornas förutsättningar. Kan en sådan ensidig debatt verkligen lägga grunden för en verklig jämställdhet?

Nu blev det fler än en eller två meningar. Hoppas du kan ta till dig budskapet ändå.

PS: Ang. SFI:n borde du nog läsa den tidigare tråden igen. Hur ord används har betydelse. Det var det du missade då och även nu.

Men vad förväntar du dig? Att kvinnor som jobbar för en kvinnosak, till ex för undersökningar av bröst skulle jobba för undersökningar för prostatacancer?

Ska kvinnor göra allt?

Man kan inte kvotera in mer saker och ting för män, det måste de som är intresserade jobba för själv.

Kvinnor som engagerar sig i vård för bröstcancer har lobbat för den verkasamheten. Kanske dags för gubbarna och sätta lite fart på fläsket också?

Problemet är att nog att vissa feminister inte vet det själva. Ang att män skulle vara diskriminerade i vissa fall tror jag är fullt möjligt, men forum och mediautrymmet är inte till för oss. Tas fall upp där mäns tillkortakommanden diskuteras görs det fritt och "med glimten i ögat"den glimten hade hamnat på en diskrimimneringsombudsman om det varit tvärtom och kvinnor varit utsatta.
Traditionellt starka och manliga män får alltid utstå både det ena och det andra av kuntureliten. fascinernade hur långt det fått gått när det gäller fria mediers utrymme till feminister, ibland undrar man om personer som ryckts med i dessa strömningar glömt sina demokratiska grundvärderingar. Vad många inte förstår är att den extrema vänstern har hittat kanaler att föra fram vissa andra indeer och dessa grupper måste av feministerna stoppas, inte ges utrymme att utan demokratisk kritik få basunera ut sitt budskap om socialism.Ibland byter alla former av politiska strömningar och åsikter ord och utseende Liksom partiet lyckats få bort den objektiva/demokratiska granskningen av vissa delar av islam har samma sak hänt med feminismen
Den svenska mansrollen är tyvärr styrd av värderingar från ett parti och knappast från någon som tror på att stärka kvinno och mansroller till något positivt