Grogrund för en högerrörelse i Sverige?

Som vi alla vet finns det inte några seriösa högerpartier i Sverige, men betyder detta nödvändigtvis att det inte finns folkligt stöd för ett sådant? Borde inte moderaterna ha lämnat ett stort hål i svensk politik med sina jättekliv mot socialdemokratin? Hur framgångsrik skulle en rörelse som bygger på marknadsliberalism, nedmontering av välfärdssamhället, decentralisering, avskaffandet av allt flum som genomsyrar det svenska samhället inom alla områden och motstånd till EU:s socialistiska och protektionistiska element egentligen kunna bli? Finns det bara socialister i Sverige, eller handlar det helt enkelt bara om att ingen gitter ta tag i oppositionsbildningen?

Det här har varit uppe flera gånger förut men är alltid intressant. Jag tror nog att sålänge man kan undvika att få rasiststämpeln i media skulle ett sådant parti med god organisation och finansiering utan vidare kunna samla en 10% av rösterna. Några punkter som jag tror skulle tilltala dessa hypotetiska väljare.

1. Väsentligt sänkta skatter och bidrag. Allra först ryker marginalskatten och ett flertal punktskatter sänks eller avskaffas, exempelvis bensin- fastighetes- alkohol- och tobaksskatten.

2. Ordentligt höjda straff och en polisnivå per capita nånstans kring medel i EU.

3. En invandringpolitik i linje med den danska eller norska.

4. Ett omedelbart stopp för nedmonteringen av det svenska försvaret. Försvarsmakten ska ha möjlighet att försvara riktes territorium.

5. En skolpolitik som den folkpartiet driver.

6. Fortsatt och utbyggd kärnkraft.

En folkrörelse är "ett tillfälligt samansatt system av handling där mål och medel sammansmälter till en relativ stabil konstruktion";

Sökandet efter förändring är centralt och den åstadkomna förändringen skall kunna märkas av de inblandade. Genom att individerna går samman skapas förutsättningar för förändring. Den sker som ett resultat av kollektivt handlande.
I dagens industrisamhälle tenderar sociala rörelser att ha en bas mer i ett osynligt nätverk i vardagen och mindre i offentliga kollektiva handlingar. Detta förklarar den plötsliga förmågan till mobilisering inom olika områden.

Först krävs en vi-känsla (solidaritet) inom gruppen. Alla inblandade skall känna sig delaktiga i rörelsen.
Vidare krävs engagemang i en konflikt. För detta behövs motståndare i en kamp om samma värden.
Slutligen utmanar och vidgar de sociala rörelserna gränserna för det system (samhälle) inom vilket de verkar. Genom sin handling går de sociala rörelserna ofta utöver vad "etablissemanget" kan acceptera. De utsätts för repression vilket kan stärka sammanhållningen i de utsatta grupperna.

http://www.folkrorelser.nu/def/definitioner2.html

En så kallad högerrörelse fallerar på den första punkten.

Ingen är intresserad av era knasiga ideer, lägg ner och kryp tillbaks under stenen ni kom ifrån!

Klassiskt liberala partiet?

http://sv.wikipedia.org/wiki/KLP

Ja, dessa är punkter som jag vet att det finns stort folkligt stöd för, trots att bara en drivs av något riksdagsparti. Frågan är då hur man i praktiken skulle kunna få en sådan rörelse/ett sådant parti att ta form.

Vad är det du försöker säga egentligen? Att en högervriden politisk rörelse aldrig kan ta form, eftersom individualister inte kan samarbeta? Att solidaritet är ett krav för att en rörelse ska kunna uppstå är ett löjligt påstående. Eller är detta en semantisk fråga som jag inte begriper mig på?

Men de finns väl knappt? De har ju inte ens en hemsida, bara en pdf-broschyr som de slängt upp på nätet. De fick väl bara ca 150 röster i riksdagsvalet också? Annars är de kanske något att bygga vidare på i framtiden.

Jag listade bara några kriterier och det jag menade är att det inte finns någon "vi-känsla". För det första så finns det inget gemensamt namn. Termen "borgare" betyder antingen stadsbor eller icke-socialister. Icke-socialister har väl samma positiva klang som "anti-facister". Arbetarrörelsen hade arbetare men nykterhetsrörelsen i Sverige, godtemplarrörelsen, hade godtemplare. Det är ju faktiskt rätt häftigt, godtemplare, trogna tempelvänner, ordenmystik, ritualer och ceremonier.

En riktig rörelse tror jag inte alls på, den enda verkliga vi har är väl bygderörelsen och idrottsrörelsen för tillfället. Det går inte heller att bygga något på motstånd, anti-rörelser kommer inte att locka vanligt folk. Det viktigaste i Sverige i dag är karriären, familjen osv. Vi lever "ur hand till mun" och det är således få som vill engagera sig, offra det man har.

En frihetsrörelse borde ta sig an hur ett idealistiskt samhälle skulle se ut, måla upp bilder om hur bra vi kan få det, inte tala om hur illa vi faktiskt har det. Samla organisationer som till exempel Timbro, Captus och de borgerliga ungdomsförbunden, föreningar som typ Heimdal osv. inom sig och därifrån börja synas och göra sig hörda. Det håller inte i längden att bara skriva sura insändare i tidningar eller bara hänga på Flashback

Det är väl klart att liberaler skulle kunna samarbeta utav egenintresse, alla har samma mål att gynna sig själva (och andra får man anta).

Jag ser ingen motsättning mellan högerpolitik och de påståenden som du listat. Jag kan dock tänka mig att du syftar på ordet kollektiv. Jag ligger klart till höger på den politiska skalan men anser att kollektivism och solidaritet är väldigt viktigt för mänsklighetens framgång på samtliga plan. Saken är den att kollektivism och solidaritet måste för att vara konstruktiv bygga på frivillighet. Som det fungerat i Sverige de senaste decennierna har man tvingats vara ekonomiskt solidarisk med organisationer och verksamheter som jag anser motverkar mina syften. Ingen ska tvingas in i kollektiv för då försvinner solidariteten. Kollektiv som bygger på frivillighet, att folk med samma målsättning organiserar sig är bara bra och i linje med högerpolitik.

Vänsterpolitiker har tydligen fått patent på ordet solidaritet vilket urholkat ordets rätta betydelse. För i ärlighetens namn hur många skattebetalare i Malmö kommun känner någon slags solidaritet med invånarna i Rosengård? När man tvingas vara "solidarisk" med människor man egentligen anser bör försörja sig själva så ökar bara motsättningarna.

[quote=the_dude82]Det här har varit uppe flera gånger förut men är alltid intressant. Jag tror nog att sålänge man kan undvika att få rasiststämpeln i media skulle ett sådant parti med god organisation och finansiering utan vidare kunna samla en 10% av rösterna. Några punkter som jag tror skulle tilltala dessa hypotetiska väljare.[quote]

...en bra början och jag skall kosta på mig att komplettera med några synpunkter.

[quote]1. Väsentligt sänkta skatter och bidrag. Allra först ryker marginalskatten och ett flertal punktskatter sänks eller avskaffas, exempelvis bensin- fastighetes- alkohol- och tobaksskatten.[quote]

Skatten mpste tveklöst sänkas. Marginalskatten måste bort, den är orättfärdig. Punktskatterna får diskuteras. Jag har inget problem med skatt på alkohol och tobak. Fastighetskattens ersättare måste bort. Bensinskatten kan vara kvar om vi får fram ett mer inhemskt bränsle som ersättning, annars inte.


Rättssystemet måste göras om i grunden och principen måste vara att man alltid har fokus på brottsoffret - inte brottslingen. Detta skall för övrigt gälla i andra delar av samhället också, som t ex i skolans värld. Eftersom vi under många år har haft en invandring väl över snittet behöver vi också en bemanning i rättsväsendet över snittet. Därtill kommer vårt stora territorium som kräver fler poliser än t ex Belgien.


Javisst, och en striktare tillämpning av alla regler. Illegalister i landet skall spåras upp och skickas ut - till varje pris.


Försvaret måste också nyskapas i sin helhet, så vi får något som fungerar. Allmän värnplikt, stark örlogsflotta och en inhemsk försvarsindustri är viktiga komponenter.


Javisst, eller till och med den som sossarna drev på 50-talet. Skolan är ett moras och måste också byggas upp från grunden.


Självklart.

En dylik rörelse bör verka i etapper. Först organiserar man sig, gärna med en intellektuell tankesmedja som bas, lockar genom ett synnerligen seriöst anslag till sig i samhället respekterade företrädare som företagsledare (typ Curt Nicolin), fd politiker (typ Mikael Odenberg) och så måste det finnas mediafolk (om man hittar några) och kulturpersonligheter. Så här inledningsvis skall syftet vara att väcka opinion, driva sina frågor i media och påverka de borgerliga partierna i rätt riktning.
Därefter, litet beroende på resultatet av fas ett, kan man börja formera sig partipolitiskt. Till att börja med i väl utvalda kommuner och sedan allt mer över ytan och till riksdagen. Målet behöver inte vara att komma in, utan att hota de nuvarande borgerliga så att de anpassar sin politik högerut.
Får man framgång skall man givetvis fullfölja denna och ge sig in i riksdagen.

Några vägledande principer för rörelsen.
Den nationella grunden måsta framhållas. Svensk politik skall främst vara bra för Sverige nu och i framtiden. Tidsperspektivet är viktigt. Då - nu - sedan måste alltid framhållas. Därför kan man ha en rätt miljövänlig syn, utan att det blir "koftigt".
Värdekonservatism är avgörande. För samhället omistliga värden måste ständigt framhållas. Familjen, monarkin, nationell sammanhållning, rättsstat och försvar är viktiga värden. En mer gammaldags kyrkopolitik bör drivas. Ibland bör man antyda att Svenska kyrkan gott kunde återförstatligas. Skolan skall hylla kunskaper, ordning och reda samt verka för dessa värdens förverkligande.

Jag är med närhelst Ni behöver mig!

Det har länge funnits en bild bland De som står på golvet att Moderaterna står på De rikas sida och det har givetvis inte varit till fördel för högern. Repulikanerna i USA kallas ofta rikemansparti här hemma i Sverige, frågan är hur mycket sanning som ligger bakom påståendet, vill minnas att bland De tjugo procent mest fattiga i USA så röstade 40 % på Bush i senaste presidentvalet om det inte var mer.

Den genomsnittlige LO-arbetaren (en man) är inte särskilt vänster. Som redan nämnt är det för Sverige klassiska högerfrågor som krafttag mot brottsligheten, restriktivare invandringspolitik och mindre bidrag som kan komma att attrahera väljare.

Skattesänkningar ska i första hand rikta in sig på låginkomsttagare, och sedan gäller det att se till att debatten inte handlar om fattiga mot rika utan arbete kontra bidragsförsörjning, så att fler får upp ögonen för att sossarna inte står på arbetarens sida.

Det faktumet kanske säger något ang. en grogrund för en "högerrörelse" (liberal i detta fall) i sverige.