En fråga till libertarianer [Varför är ni inte anarko-kapitalister?]

Nej, varför skulle jag det? Grupper kan inte ha rättigheter. Det är individer som har rättigheter. Nu har jag skrivit om rättigheter och stat i så många inlägg att det inte borde gå att missförstå.


Jag ser att du blandar ihop saker, slarvar med defintioner, ställer frågor utan att bry dig om svaren etc. Det börjar bli riktigt tröttsamt.


Jag struntade i sista delen av inläggen eftersom du gick från att upprepa frågor som redan ställts till rena påhopp och spekulationer.

Alla har lika rättigheter. Om du bor i en ny eller gammal stat spelar ingen roll. Det du saknar är inte rättigheterna, utan skydd av rättigheterna.

Du skrev såhär innan:

Min fråga är helt enkelt: Har jag, eller har jag inte, rätten att "bryta" från min nuvarande stat och skapa min egen, och på så vis dela NV-staten Sverige i två olika NV-stater?

Eller måste där vara fler än jag som är med mig?
Måste jag/vi ha NV-staten Sveriges tillåtelse? Varför, varför inte?


Om svaret är att jag får lov att bryta mig loss och skapa min egen stat helt utan att någon får lov att stoppa mig, så håller vi helt med varandra.
Att du kallar dig nyliberal innebär då bara att du föredrar att din egen stat ska vara så.

Om svaret är att jag inte får det, så innebär det att jag inte har rätten att bestämma fullt ut över min egen egendom. Tydligen ska det vara någon annan, helt okänd individ som sitter i någon riksdag som ska göra detta...
Om en person som inte äger min mark ändå kan bestämma över min mark, så kränker det mina rättigheter till marken.


Att jag upprepar frågor och påståenden beror ju helt enkelt på att ni inte verkar förstå vad jag menar, och det ber jag om ursäkt för.
En endaste liten mening från din sida kan svara på min fråga, och avsluta denna diskussion.

Det finns ingen rättighet som heter "rätten att bryta med staten", vad det nu skulle innebära. Om du vill sätta upp en flagga så lär du inte få något problem, om du vill leka land så är det inte heller något problem. Det är bara om du kränker rättigheter som det blir ett problem. Det blir främst ett problem för dig. Staten är van vid brottslighet och kommer att betrakat dig som vilken annan brottsling som helst. Varför skulle den acceptera dina brott bara för att du påstår att du har en rättighet som inte går att härleda från riktiga rättigheter?


Antal har inte riktigt med saken att göra, men det är klart att om en omfattande del av ett land vill bryta sig ur så finns det rationella skäl att låta det ske på fredlig (förutsatt att utbrytarna förväntas respektera rättigheter). Sådana avväganden kan mycket väl göras så länge det bygger på de grundläggande liberala principer som staten bygger på.

Frågan är vad du kräver egentligen. Vill du att nv-staten skall ha lagar som tillåter att konkurrenter/fiender har rätt att ta över var som helst på vilka villkor som helst? Det vore ju inte förenligt med statens syfte.


Det är som att fråga om man behöver franska statens tillstånd för att anfalla Frankrike. Vad skall man svara? Nej, man behöver inte tillstånd. Å andra sidan skulle du inte få något tillstånd om du frågade. Då skulle du svara: -Aha, ofrihet, förtryck, fascistsvin!


Det var skönt att få det bekräftat en gång för alla; Vi håller inte med varandra.


Nej, det betyder det inte. Det är utan nv-staten du inte kan räkna med att din äganderätt skyddas. En nattväktarstat kränker inte äganderätten, och att inte få kränka rättigheter på sin tomt är inte en rättighet som skyddas av staten. Leka land får du göra om det roar dig.


Ingen talar om vad du får göra med din mark, men du får inte kränka rättigheter på din mark. Det gäller all mark, och det gäller för alla (medborgare och andra).


Men tror du inte att det kan vara så att vi förstår, men inte håller med?

Okej, så NV-staten ska endast vara till för att skydda människors negativa rättigheter; detta gör den genom att ha en polisstyrka, militär/försvar, samt en domstol som alltid har sista ordet (domen) inom staten. Det domstolen dömer, det gäller.

Om jag anser att NV-staten utöfr sina uppgifter på ett dåligt sätt (kanske att domstolen tar för lång tid på sig, dömer orättvist, etc.), då "anfaller" jag alltså NV-staten om jag säger att jag nu inte längre tillhör den; att jag och min övriga egendom inte längre lyder under den?


Om det visar sig att den NV-stat du förespråkar är effektiv och whatnot, så kommer såklart människor att ansluta till den automatiskt; den behöver inte tvingas på folk.

Men om det visar sig att jag tycker att NV-staten gör ett dåligt jobb, då har jag rätten att bryta upp med den, och inte behöva ha att göra med den alls.
Detta innebär att NV-statens domstol inte längre har sista ordet på min mark; det har jag själv, eller den domstol jag säger ska ha det.

Om jag, då jag skapat min egen stat, skulle bryta kontrakt med utomstatliga individer eller liknande, har såklart individerna rätten till kompensation. Om det sen sker med individernas NV-stater, eller med ett privat företag, har ingen större betydelse.
Det är samma princip som om en person från norksa NV-staten bryter ett kontrakt med en person från den svenska.

Men att säga att din NV-stat automatiskt skulle vara den som bestämde - alltså den som hade sista domen - på min mark, innebär effektivt att du anser dig kunna bestämma mer över min mark än vad jag själv kan.
Ledsen, det fungerar inte så. Det inte jag själv kan bestämma över min egen mark, kan inte någon annan individ eller grupp heller göra.
Om det sen handlar om att du försöker bestämma att jag ska betala skatt som ska finansiera en allmän sjukvård, eller om det handlar om att du vill att just din stat ska ha hand om lagar och regler på min mark, har absolut ingen betydelse.


Jag vet mycket väl att du inte tycker det kränker min äganderätt när du och dina kompanjoner - alltså inte jag själv - ska bestämma vilken stat som ska bestämma på min mark. Men det gör det faktiskt...



Kul att du håller igång diskussionen i alla fall, även om det verkar vara lite frustrerande.

Om du sammanställer din kritik, överskådligt, i en punktlista eller så, så kan jag ta upp den på min blogg under veckan.