Vore ett villkorslöst skattesänkarvallöfte bra för ett liberalt parti?

Men du är med på mitt resonemang att ni först bör sikta på att nå över fyra promille istället för fyra procent? Ni skulle verka mer trovärdiga då. Ni kommer inte att komma upp i en procent i EU-valet 2009
Svenska folket tilltalas nog inte av tanken på att lägga sin röst på liberala partier som tex vill skapa ännu mer dekadens och anarki i form av en totalt ansvarslös syn på alkohol och narkotika Det spelar väl knappast någon roll för eran del hur många valsedlar med liberala partier det finns. Problemet för er är väl att få folk att kryssa i dessa och lägga de i valurnorna

0.4% är totalt meningslöst. 0.999% är totalt meningslöst. 1% är i form av valsedlar värt motsvarande typ 10 miljoner kronor. 2.5% ger ytterligare miljoner i partistöd. 4% ger mandat (5% för EPV). Det är de gränserna som har någon betydelse.

Det handlar alltså om ynka 26 000 röster. Kanske färre om valdeltagandet fortsätter att sjunka.

Folk är trött apå anarki, ja, nämligen i form av den anarki som offentlig sektor utgör. Offentlig sektor är ett kaos utan samordning, ledning, mål eller resultatuppföljning, där biljoner kronor förintas och hamnar i korrupta särintressens fickor. En fri marknad innebär däremot ordning, ansvar och effektivtet.

Dekadens är att ge maffian monopol på beroendeframkallande substanser, importerade från det Afghanistan som vi ockuperar och som nu producerar och exporterar mer heroin än någonsin i världshistorien. Det befäster den organsierade brottsligheten och skördar gott om människoliv. Att förbjuda narkotikaberoende att ta narkotika, är som att förbjuda cancer. Cancer är ju dåligt, förbjud det! Lås in de cancersjuka i fängelse och överlåt all cancervård åt maffian där "läkarna" saknar utbildning och patienterna är helt rättslösa...

Det är inte så "ynka". Att 26000 röstberättigade personer skulle rösta på ett liberalt parti i EU-valet 2009 vore sannerligen en skräll. Lyd mitt förslag: Satsa på att komma över fyra promille först. Ni kommer ej att få något mandat i EU-valet 2009
Skulle man kunna eliminera cancer så skulle man göra det. Det finns dock inget enkelt sätt man har kommit på som kan eliminera detta. Ett enkelt sätt att förhindra narkotikaberoende är att helt enkelt se till att ingen prövar narkotika. Men i eran liberala värld ska väl 10-åringar kunna gå omkring och supa och knarka. De är ju så fria då....

Staten "ser inte till det" idag. Förbud funkar inte! Det är helt utopiskt och verklighetsförnekande att påstå något sånt absurt! Tvärtom så ökar heroinimporten tll Sverige från det Afghanistan som vår stat ockuperar.
Räddning är väl förstås att någon helig trollkarl som t.ex. en minister uttalar magiska ord i form av "lag", så upphör problemen mirakulöst att existera.

Nu ska jag berätta någonting för dig som kommer att skrämma dig till chocktillstånd:
Så det skräckscenario om helvetessamhället som du är så svettande paniskt rädd för i dina mörkaste mardrömmar om frihet, är redan här!!!

Så om polisen upptäcker några 10-åringar som sitter i skogen med brännvin och super så ingriper de inte? De bara går därifrån? Tror du på det själv?

Och i en liberal stat så skulle polisen agera annorlunda? Tror du på det själv?

Ja. I eran liberala drömstat så skulle antagligen polisen inte få ingripa. Polisen måste ju enligt er värna om de supande 10-åringarnas frihet. Har jag fel? Rätta mig gärna i sådana fall. Berätta för mig hur poliserna skulle agera i eran liberala stat i det fall som jag beskrev

Du har fel. Barn är inte myndiga och varje människa har rätt att ingripa mot supande 10åringar. Polisen kommer att agera exakt likadant i nattväktarstaten som den gör idag i den situationen. Inte därför att det finns nån byråkratisk "åldersgräns", utan för att barn skadas.

Dagens stat ger blanka faen i massrån, masstölder och masskadegörelse som folk lider av i hundratusentals fall om året. Sådana brott ser man däremot inte alls milt på med liberala ögon. Det är för en liberal oerhört angeläget att rättsväsendets resurser ökas mycket kraftigt, så att brott kan bekämpas. Så tvärtemot vad du föreställer sig, så är det idag som det saknas polis för att ingripa mot supande 10åringar, edan de däremot verkligen skulle fnnas förhanden i en nattväktarstat. Du vet att rättsväsendet bara kostar 1% av BNP idag, med ett skattatryck runt 50%. Så även en frivilligt finansierad nattväktarstat skulle lätt ha råd med väldigt mycket mer resurser till rättsväsendet än vad dagens människoföraktande mångsysslande socialstat har.

Nej det vore inget vidare faktiskt.

Jag blev positivt överraskad av detta svar. Vi verkar vara överens åtminstone på denna punkten. Jag hade faktiskt väntat mig ett svar något i stil med: "Om barn vill supa så ska de väl få göra det. Det ska varken du eller jag lägga oss i. Individens frihet.... Bla bla bla"

Är det så icke-liberaler tänker:
"Jag får inte behålla min egen inkomst, jag får inte välja min medicin, för då måste barnen få supa ihjäl sig..."