Valet att dödas eller döda

Inget fel i att rädda sitt skinn om du utsätts för ett så ondskefullt val. Det som är fel (irrationellt) är att ha skuldkänslor. Det är den som tvingar dig till valet som skall ha skuldkänslor. Att man får skuldkänslor bygger på undermedvetna värderingar som vi lärt oss under livet. Tyvärr lever vi i ett samhälle där självuppoffring är ett ideal. När man förstår hur fel det är kan man lära om och slippa känna skuld för det man inte är skyldig till eller för handlingar som inte är onda. Rationellt underbyggda känslor kan vara sorg (över den som offras) och ilska (mot den som tvingat oss välja).

Meningen är att du skall tro att det går att göra moraliska bedömningar av val under tvång och att du skall distraheras att blunda för den verkliga ondskan (den som tvingar dig, och dödar en av personerna).

Döda och jag skulle inte ens fundera på det. Om jag inte har en relation och tycker om personen kommer det inte ens upp tankar att jag borde ta mitt liv istället.

Jag älskar livet, vill inte dö och har en stark överlevnadsinstinkt som jag vet skulle göra valet lätt för mig.

Stolt kanske man inte kan vara direkt men jag vet att jag antagligen aldrig kommer få uppleva det som tur är.

Jo, men nu krånglar du till frågeställningen. Jag vet mycket väl om det du skriver. Men dilemmat jag svarade på är döda eller dödas. Jag tror att vi människor handlar i ren instinkt.

Ex. om jag vet att både jag och flickan skulle dö inom tio minuter tror jag att min instinkt säger till mig att "jag vill leva längst". Detta gäller även om jag vet att jag kommer åka in i fängelse - jag kommer iaf vara vid liv och med det svenska rättssystemet i nacken komma ut om några år.

End of story.

Av alla miljoner djurarter är människan den art som inte handlar i ren instinkt.


Varför skulle du hamna i fängelse. Valet sker ju under tvång. Det är den som tvingar dig (och/eller dödar den andra personen) som åker in.

Pest-eller-kolera frågor som redan har upprepats i oändligheten här på filosofiforumet borde inte få ligga kvar. Nej, det är inte mitt jobb att förkasta trådar, men jag är jävligt trött på att samma fråga: "ditt liv eller någon annans!11?+" måste ställas om och om igen när det redan finns befintliga trådar som är identiska med den.

Och ja, jag hade mått bättre om tråden slängdes och gav plats för intressantare trådar.

Jag skulle nog döda och sedan begå självmord.

Valet att döda behöver inte definieras som omoraliskt. Epicuros ansåg att om en handling är rätt eller fel beror på vad vi har för avsikt med handlingen. Så om vår avsikt är att rädda oss själva och vi visste att konsekvensen av det skulle bli att vi dödade flickan så skulle handligen vara moraliskt rätt.

Personligen vill jag egentligen säga att jag aldrig skulle kunna döda någon annan men eftersom man aldrig blivit utsatt för ett sådant ultimatum kan man inte veta hur man själv hade reagerat i en sådan situation. Därför skall man granska situation ur ett självkritiskt perspektiv och då är jag nog beredd att säga att om jag hade nått den graden av självförverkligande att jag verkligen hade känt mig betydelsefull så hade jag dödat flickan och räddat mig själv.

Vilket härligt slöseri!

Är det nån som vill ha ursäkt för hedersmord eller?

Hade nog skjutit mig själv för en hennes skull. Kul å se vad som händer efter döden, om det nu finns en gud, så lär man ju få en alldeles särskild plats i himlen.

spelar väl ingenroll om det är en "yngre oskyldig flicka" som man ska döda eller om det är en ful gammal gubbe? Båda är värda existens.

Jag skulle ta flickans liv. Enligt mej går mitt liv före främlingars