Citat:
Ursprungligen postat av
Dr Tinnitus
Oj... vilka fria fantasier du verkar ha....?
Jag har ALDRIG påstått att folk inte kan uppleva oförklarliga saker, det gör vi ju alla ibland. Men oförklarligt betyder inget annat i det läget än att man där och då inte kunde förklara vad som hände och varför. Det kan vara en så enkel sak som att grannkärtingen Märta en vårdag överraskas av en ljudlig smäll från bakom garaget. Hon tycker det var läskigt och skrämmande, och för henne oförklarligt. Men, det är INTE detsamma som att det hon upplevde skulle vara nåt övernaturligt, utan för henne bara just då oförklarligt. Om hon frågat mig så kunde jag förklara för henne att det högst sannolikt bara var en smäll från de två oljetunnor hennes make har stående mot bakväggen, som när dagsvärmen får luften i dessa att expandera och får tunnornas lock att smälla till på morgon o kväll, uppvärmning och nedkylning.
Andra gånger kanske man aldrig kan förklara vad man upplevt, hur det skedde och varför. Men, fortfarande betyder det inte att det därför måste ha varit nåt övernaturligt, bara att man ännu inte kunnat förklara varför det hände. Fortfarande kan det alltså finnas en helt normal naturlig förklaring, vilket är mycket mer sannolikt än att det skulle vara nåt övernaturligt.
Att något bedöms vara "övernaturligt" betyder bara en av följande två saker:
Antingen en "felaktig, överdriven" tolkning av något man egentligen inte vet vad det är för något.
Eller, något fullt naturligt, men som bara ännu inte har blivit "vetenskapligt klassificerat".
När du väljer alternativ Ett här, då gör du ju egentligen inte något annat än den som självmant drar upp det alternativet.
För det är ju du som lägger fram hypotesen "övernaturligt" (som ngt felaktigt, överdrivet), men du accentuerar det felaktiga, överdrivna.
I vilket fall som helst så är det ändå den kategorin, det alternativet, du själv använder dig av.
och det är väl ändå minst lika dåligt som den som vänder sig till det alternativet, men utan att påtala det "felaktiga, överdrivna."
Fast egentligen är ditt alternativ sämre, för det du säger är ju att det som delgavs inte ens hände.
Men det Vet du ju inte.
Det finns Så Mycket kvar för os att undersöka när det kommer till "medvetandet" och dess natur.
och om jag ska drista mig till en förutsägelse, så kan vi nog vara ganska så säkra på att det som "återstår" för oss att upptäcka där, det är så mycket mer än vad vi hittills har lärt oss.