Är SSRI piller är ren bluff

Är ju bara läsa vad jag skriver, men i stället ägnar du dig åt någonting annat.

Så skulle ju allt vara glasklart, för då kunde man ta ett blodprov på patienten, kolla serotoninhalten, därefter justera halten med lite piller, vilket är ganska vanligt förfarande. Men när det gäller serotonin så har inget läkemedelsbolag kunnat presenterat ett sådant resultat..varför kära vänner.

Jo, läs mitt tidigare inlägg, så har ni svaret.

et behövs mer forskning. För vi vet inte vad som händer i hjärnan när vi äter dessa piller.<br />En som av dem som deltagit i debatten, och levererat starka argument kring SSRI-preparaten... Björn Beerman påstår att ingen vet som händer i hjärnan när vi knaprar SSRI piller.

Vidare kan man ju fråga sig varför alla inte har obalans i serotoninsystemet inte bara en halv mille som det står i artikeln.

- Det är väl självklart att inte en halv miljon människor går omkring med en obalans i hjärnans serotoninsystem. Däremot har vi i dag mycket mindre acceptans för att vara annorlunda och känslig. Vår samhällssituation tillåter inte det utan kräver att vi måste klara ett högt tempo och höga krav. Gör vi inte det faller vi igenom. Vad man då kan fråga sig är om det då inte ska finnas plats för dessa människor, om det är onormalt att ha denna känslighet. Håller vi på att skapa det samhälle som Huxley beskrev i sin framtidsskildring Du sköna nya värld - en värld där vi på biologisk väg kan få människor att bli lydiga? - På sätt och vis. Att allmänläkare skriver ut antidepressiva mediciner i den omfattning de gör tycker jag är som att använda samma taktik som USA när det gäller terrorism: Man bombar hela Afghanistan för att få tag på Bin Laden, säger Jan Albinson, psykoterapeut och en av dem som varit med och byggt upp Kilen, en verksamhet för läkemedelsberoende.

Vidare kan man läsa följande:

- När det gäller depressionsbehandling har Läkemedelsverket dessutom publicerat hur man bör använda dessa medel. Det finns manualer med poängsystem för att säkerställa att patienten verkligen lider av depression. Fast då ska man komma ihåg att man än så länge inte har något biologiskt test som säger att vi verkligen lider av för lite serotonin i hjärnan.

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/...ikel_74180.svd

Ruben... Kommer man med påståenden är det helt naturligt att man får frågor. Om påstående dessutom är av typen -"jag har hört...", -"Alla vet ju att..." osv så blir frågorna desto mer viktiga.
Det finns en massa personer som påstår saker, i myllret av alternativa sätt att se på ett fenomen blir då fakta viktig valuta.

Det är väl det mest intressanta med denna studie för mig, en ökad inblick i hur fra tidskrifter hellre publicerar studier som visat att ett farmaka är bättre eller sämre än placebo. Det tillsammans med författares benägenhet att hellre rapportera positiva fynd än 0-effekter samt företagens benägenhet att publicera endast det som gynnar den egna produkten gör förstås synen på evidensbaserad medicin då det kommer till farmaka problematisk.
Detsamma gäller ju för övrigt för alla medicinens områden där företagens vinstintresse finns med.

Min invänding i detta fall är dels att man klumpat ihop både väl gjorde och mindre väl gjorda studier. Vi har utifrån artikeln inte så bra möjlighet att se hur SSRI/placebo jämförelsen såg ut just där. Dessutom så var den genomsnittliga uppföljningstiden alldeles för kort. Depression läker inte på 12 veckor.

Vad gäller den aktuella studien med SSRI's effekter jmf placebo så kan jag tipsa om hur en SSRIförespråkare (Isaksson) skriver om metodproblem då man jämför placebo och farmaka generellt.
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=9284

Mer om själva studien, för de debattörer som verkligen vill läsa den...
http://medicine.plosjournals.org/per...d.0050045&ct=1

Nu vore det spännande med en liknande meta-analys av KBT vid depression. Vid jämförande studier av SSRI och KBT brukar de ju hamna ganska lika. Är KBT inte heller markant bättre än placebo...?

Serotonin går att mäta men det görs inte kliniskt för en person som söker för depression. På samma sätt så mäter man inte en massa ämnen som man vet har betydelse för sjukdom på enskilda patienter. Det kan bero på att det är Ddyrt, att det är smärtsamt (exempelvis lumbalpunktion eller muskelbiopsi) eller inte tillför tillräckligt mycket till diagnostiken.
2. De flesta sjukdomar fungerar inte enligt principen 1+1=2, snarare 1+2+AB i närvaro av XY elller P.
Vad gäller diabetes exempelvis så är det inte bara bristande insulinproduktion som "gör sjukdomen" utan en mängd andra genetiska och biologiska faktorer och dessutom livsstil.
Mer forskning låter bra! På många områden så är det bara delvis känt varför en medicin fungerar och hur det påverkar kroppen. Se bara hur tvivel kring antioxidanternas nytta just dykt upp. Förr i tiden var man betydligt mer generös med kortison osv osv.
I realiteten kommer vi aldrig kunna veta exakt hur varje sjukdom fungear och exakt hur motsvarande farmakologiska eller psykologiska behandling fullt ut fungerar. Idag finns det ett ganska bra regelverk för hur man får behandla sjukdom, hur ett läkemedel blir godkänt osv. Det betyder inte att vi aldrig kommer gå på en nit igen men till slut måste man ju bestämma sig för att agera utifrån vissa baskrav. Annars skulle ju sjukhuset få stänga.
Att ngn levererar "starka" argument är inte i sig en kvalitetsstämpel.
[quote=tom olzon]
Vidare kan man ju fråga sig varför alla inte har obalans i serotoninsystemet inte bara en halv mille som det står i artikeln.
- Det är väl självklart att inte en halv miljon människor går omkring med en obalans i hjärnans serotoninsystem. Däremot har vi i dag mycket mindre acceptans för att vara annorlunda och känslig. Vår samhällssituation tillåter inte det utan kräver att vi måste klara ett högt tempo och höga krav. Gör vi inte det faller vi igenom. Vad man då kan fråga sig är om det då inte ska finnas plats för dessa människor, om det är onormalt att ha denna känslighet. Håller vi på att skapa det samhälle som Huxley beskrev i sin framtidsskildring Du sköna nya värld - en värld där vi på biologisk väg kan få människor att bli lydiga? - På sätt och vis. Att allmänläkare skriver ut antidepressiva mediciner i den omfattning de gör tycker jag är som att använda samma taktik som USA när det gäller terrorism: Man bombar hela Afghanistan för att få tag på Bin Laden, säger Jan Albinson, psykoterapeut och en av dem som varit med och byggt upp Kilen, en verksamhet för läkemedelsberoende.

Vidare kan man läsa följande:

- När det gäller depressionsbehandling har Läkemedelsverket dessutom publicerat hur man bör använda dessa medel. Det finns manualer med poängsystem för att säkerställa att patienten verkligen lider av depression. Fast då ska man komma ihåg att man än så länge inte har något biologiskt test som säger att vi verkligen lider av för lite serotonin i hjärnan.

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/...ikel_74180.svd[/QUOTEJ

Typsikt dålig argumentation.
1. Varför är det självklart att inte 700 000 går runt med serotoninobalans i hjärnan? På rak arm så gissar jag att ungefär lika många eller fler har en asymetrisk glaskropp och måste bära glasögon, ännu fler har en obalans i sitt immunförsvar som gör att de iband måste medicinera när de exponeras för pollen. Med tanke på att hjärnan som organ betraktat är det mest komplexa är det snarast självklart att små och stora problem ofta uppstår.
2. Nu är ju den du citerade förvisso inte bevandrad i farmakologi eller neurologi, men han anser fortfarande att han har tillräcklig kunskap för att hävda att det handlar om "känslighet". Var sitter den skillnaden tro? I hjärtat? I anden? Eller kan det vara hjärna kanske...
Sedan kan jag absolut hålla med om att det är högst relevant att fråga sig vad som händer med personer som har en sårbarhet för ex depression i ett samhälle där kraven ökar (om de nu gör det)
3. Tja, varför skulle det inte finnas ett program för hur man behandlar depression. Det har man ju för hjärtinfarkt, reumatism osv också. Alternativet är att varje läkare gör som det "känns". Det är en illusion att varje människas lidande är så unikt att inga diagnoser eller disganoskriterier kan användas.

Haha, är alltså båda användarna samma person? lustigt

No offense men tack det samma. Du har en av de starkaste ståndpunkterna i den här diskussionen verkar det som och försvarar den med näbbar och klor och vrider och vänder på allting som kritiserar eller lyfter fram nackdelar med SSRI det minsta.

...och varför skulle den inte kunna göra det då? Definiera "läker". Jag tycker psykiatriker slänger sig med så generella termer fastän de ska vara specialister, vilket bara visar på hur lite vi egentligen vet om "sjukdomarna" i hjärnan som vi försöker behandla.

Är det inte lite dumt att säga så egentligen? Det skapar ju en negativ självuppfyllande profetia om att det inte går att må bättre på 12 veckor...

Tack <<puppy och Nanoq plus några till att ni försöker förklara var läkarvetenskapen står.
Själv skulle jag inte klara argumentationen.

Jag vet att läkare inte vet allt, men jag vet också att scientologitomtar inte verkar veta något.

En utomordentlig sammanfattning

Citat:
Ursprungligen postat av pollenper
Tack <<puppy och Nanoq plus några till att ni försöker förklara var läkarvetenskapen står.
Själv skulle jag inte klara argumentationen.

Jag vet att läkare inte vet allt, men jag vet också att scientologitomtar inte verkar veta något.



För att ytterligare uppmuntra er folkbildare så är det inbtressant att få veta var "mina läkares "ståndpunkter är.
Jag är liksom fast lyckopillerfällan.

Bra frågor.

Med "läker" menar man i regel fullständig remission, dvs att man går från att fylla många kriterier för egentlig depression till att inte göra det. Naturligtvis kollar läkaren inte bara på DSM-IV's kriterier. Det är vanligt att man känner sig bättre efter 3 månader men inte många jag behandlat kommer hela vägen på så kort tid.
Jag tänker att det är två saker som ska hända för att depressionen ska läka ut då SSRI är med i bilden. 1. SSRI tippar systemen i rätt rikting varvid 2. individen återerövrar sitt liv.

Jo, läkare slänger sig med generella termer, typiskt språket som uppstår i en specialiserad yrkesgrupp.

Jag säger inte till patienter att de inte kan eller får må bättre på 3 månader. Däremot säger jag att de ska räkna med att det tar mer än ett par månader att bli helt bra. Samtidigt säger jag att många känner väldigt stor skillnad tidigare än så.

Alltså, man vet inte vad som händer i hjärnan, är bara så. Vilket också professor Björn Beerman vidimerar, trots detta försöker någon här påstå ngt annat.För som det framgår av artikel så behövs det mer forskning.
-För vi vet inte vad som händer i hjärnan när vi äter dessa piller.<br />En som av dem som deltagit i debatten, och levererat starka argument kring SSRI-preparaten... Björn Beerman påstår att ingen vet som händer i hjärnan när vi knaprar SSRI piller.


Sen vad frågan om hur man mäter serotonin, där några av inte tycks fatta att det går inte att mäta några nivåer eller på annat sätt påvisa om man har lite eller mycke.

- När det gäller depressionsbehandling har Läkemedelsverket dessutom publicerat hur man bör använda dessa medel. Det finns manualer med poängsystem för att säkerställa att patienten verkligen lider av depression. Fast då ska man komma ihåg att man än så länge inte har något biologiskt test som säger att vi verkligen lider av för lite serotonin i hjärnan.

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/...ikel_74180.svd


Och som jag skrev…va enkelt det skulle vara för läkemedelsbolagen att påvisa sambandet om man kunde mäta serotonin i våra hjärnor, men som det står i artikeln så går det inte.

Jodå, det är många som ifrågasätter A.C i dag, och likaså ifrågasätter A.C stamcellsforskare, är inget nytt.

För det är väl inget nytt att man i dag ifrågasätter Arvid Carlssons nobelpris, likväl som man tar avstånd från Egas Moniz nobelpris, samt galningen Walter Freeman... Men som sagt va, på den tiden fanns det också forskare som försvarade Freeman arbete, galningar har alltid funnits och kommer alltid att finnas, även bland forskare.

Jag är helt övertygad att många av er skulle, även försvarat Freemans dårskap, om ni verkat i samma tidsperiod.

För det är väl ingen nyhet att det finns läkare än i dag som menar att det är..var en bra metod, att köra en stor jävla spik i hjärnan…vilka dårar det finns inom läkarkåren.