Liberala vapenlagar, argument för och emot. [Sammanfogad trad /Mod]

Jaha, för alternativet "Det verkar vara rimligt att man inte lagligt kan få kvittera ut en bössa för att skjuta folk med" är förstås helt obegripligt? Det finns ju mycket som är konstigt i samhället i så fall, körkort, till exempel. Och trafikregler, j-a förtryckarpåfund...

Körkort är faktiskt en bra liknelse. Du behöver inte körkort för att köpa bil eller äga bil. Du behöver bara körkort för att bruka bilen på platser där andra kan förväntas vistas som ej är med på att körkortslösa kör bil på platsen. När du har körkort bryr sig ingen om hur många bilar du har eller hur snabba eller hur de ser ut, bara de uppfyller rimliga lagkrav på att vara någorlunda väl underhållna när du tar ut dem i trafiken.

På samma sätt borde det rimligtvis vara med skjutvapen, vilka vapen du har hemma i vapenskåpet har inte statsmakten med att göra. Om du bär vapen på allmän plats (till skillnad från transporterar) så skall du ha vapenkörkort och följa lagen rörande bärande av vapen på allmän plats, såsom att vara nykter och rimligt vaksam på din omgivning.

Jaha, för alternativet "Det verkar vara rimligt att man inte lagligt kan få kvittera ut en bössa för att skjuta folk med" är förstås helt obegripligt? Det finns ju mycket som är konstigt i samhället i så fall, körkort, till exempel. Och trafikregler, j-a förtryckarpåfund...

Sverige är ju (för alla som gitter kolla upp saken) mycket vapenliberalt, tvärt emot vad folk tror. Ingen hederlig, ostraffad person i Sverige skulle få problem att köpa sig ett hagelgevär, med en tämligen enkel utbildning i botten.

Sedan kommer alltid Vermont in som exempel, Jämtland skulle gå lika bra. Men en nattöppen "gunshop" i Husby kanske inte skulle sitta lika fint? Det är alltid underförstått att det är hederligt, omtänksamt folk som skulle bära vapen om det inte finns regler, men det är ju bara fantasier, ungefär som att det är fria fantasier att samma problemindivider skulle självmant följa trafikregler om de inte hade behövt körkort. Dessutom, trots körkort, så fyllekörs det och bryts mot trafikregler. Hade körkort haft samma krav som vapentillstånd hade det varit en gudi behaglig (men inte omtyckt) gärning.

Är man inte en total frihetsromantiker och anarkist (inget fel i det, i sig) fattar man ju att vissa spelregler sinsemellan måste gälla, till exempel att om man är putt på sin medmänniska griper man inte i första hand till vapen, utan man löser problemet på ett fredligt sätt (man behöver inte vika ner sig för det!).

Jo visst kan man skaffa sig vapen även i Sverige. Fast faktum är att vårt land och övriga Västeuropa är nästan de enda länderna i världen med så hårda vapenlagar. Ser man till Central, Östeuropa och övriga världen så har de allra flesta länder med några undantag en betydligt friare vapenlagstiftning. Ett flertal länder har inte någon kontroll öht och man kan knalla in och köpa en pistol lika enkelt som en borrmaskin eller en limpa. Så var det också i vårt land åtminstone fram till 1920-talet om jag inte minns fel. Att det sedan finns några andra västeuropeiska länder som är ännu hårdare än vårt är en annan sak och bara hemskt.

Nåja, nu hittar du på. Det finns gott om länder med hårdare vapenlagar än sverige och västeuropa. Kika på åtminstone delar av asien och sydamerika samt australien.

Jag skrev att det fanns några undantag och då tänkte jag bl.a. på Australien.
I Chile (Sydamerika) går fårbönderna runt med en revolver i bältet. Helt öppet och tillåtet. Många har också en pistol el.likn. i bilen.
I Filippinerna (Asien) så kan landets medborgare ha allt möjligt i vapenväg och då menar jag lagligt. Några exempel. En stor del av Ryssland ligger också i Asien.

I japan får inte ens patrullerande poliser bära vapen.

Fast det är ju sympatiskt. Då är man konsekvent och anser inte att myndigheterna bör bära vapen heller. Det verkliga hyckleriet är en vapenlag som den svenska och poliser som alltid bär vapen.

I japan får inte ens patrullerande poliser bära vapen.