Liberala vapenlagar, argument för och emot. [Sammanfogad trad /Mod]

Egentligen vore det bättre att du slutade försöka "förklara" saker som inte har någon grund i verkliga förhållanden. Kan det inte vara det enkla faktum att du har FEL som gör att vi inte accepterar det du säger?
En kristen och något störd barnflicka utan kriminella kontakter lyckades för inte alltför många år sedan köpa ett skjutvapen svart för att sedan använda det vid ett mord och ett mordförsök. Vi talar nu inte om en grovt kriminellt belastad person med kontakter, utan om en försagd och hunsad ung kvinna vars enda umgänge på flera år hade varit en religiös sekt i Uppland.
Det är definitivt inte svårt att få tag på vapen, om man väl bestämmer sig. Dessutom är det inte bara skjutvapen som dödar, brödknivar och andra vardagsföremål är betydligt vanligare vid mord/dråp och misshandel. Om man blir attackerad av någon med en brödkniv så vill man inte vara hänvisad till sina bara händer eller möjligen en annan brödkniv för att försvara sig.
Risken att man verkligen skall bli överfallen är visserligen minimal, men bara fram tills dess det verkligen händer för då övergår risken till att bli absolut fakta. Och som vi redan har konstaterat, det händer...

Det där har vi pratat om, det var vapen för målskjutning det gällde, så det är klart att inte det påverkar någonting.
Storbritannien är inte särskilt likt Sverige, det är mycket större klyftor och betydligt mycket fler fattiga än här.



Som jag skrivit tidigare i tråden så är Schweiz ett väldigt rikt land med restriktiv invandring, pengarna är dessutom jämnare fördelat än i USA och Storbritannien.

"Schweiz blev i början av 2000-talet av den brittiska tidningen The Economist rankat som världens näst rikaste land. Levnadsstandarden i Schweiz är bland de högsta i världen. Den finansiella sektorn, verkstadsindustrin och läkemedelsindustrin är viktiga näringsgrenar. Även turismen är relativt betydelsefull. Traditionella verksamheter som choklad, klockor och ost spelar en underordnad roll, men kan indirekt bidra till Schweiz attraktivitet som turistland."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Schweiz


Om man inte kan se samband mellan brottslighet och pengars fördelning i samhället då har man ett och annat att lära.
Därför är det svårt att jämföra med andra länder.

Du kan förklara hur många gånger du vill, det blir inte rätt för det. Gemene man kan inte köpa ett vapen för självförsvar överhuvudtaget, gemene brottsling kan däremot med stor lätthet komma över ett handeldvapen. Det är möjligt att vapen skulle bli mer lättillängliga för brottslingar, men det betyder inte att fler våldsbrott skulle begås, vill man som grovt kriminell få tag på ett vapen så gör man helt enkelt det. Småkriminella använder rent generellt inte skjutvapen för det är inte värt risken, det är höga straff och det drar till sig mycket uppmärksamhet från både rättsväsende och allmänheten — speciellt när det handlar om oskyldiga offer.

När jag sa gemene man så menade jag i detta fall även småbrottslingar, ofta ungdomar. I dem brott som begås idag så skulle det i många fall sluta illa för någon av parterna med vapen inblandat. När det i vanliga fall för det mesta hade slutat bra för båda.

Nu lägger jag nog ner min närvaro i denna tråd då jag redan svarat på det mesta och det finns inte mycket mer att tillägga.

Jag har nog gett vapenliberalerna den hårdaste och mest långvarade matchen hitills.
Jag hoppas att många har tänkt över hur dem ser på saken och kanske omvärderat sin ståndpunkt, och det tror jag även att så är fallet. I alla fall bland andra som följt tråden.

Nej nu är det dags att dra ut o kolla om det är lugnt på stan .

Ja, då var vi tillbaks till ruta ett igen, det är alltså inte vapen som är problemet. Fine, då är vi helt överens!




Du kan inte lära mig någonting om någonting, det har du inte vare sig hjärnkapacitet eller erfarenhet till.
Att skylla på "pengars fördelning i samhället" är djävligt bekvämt. Sanningen är att ingen djävel i Sverige (som vistas här lagligt) behöver svälta eller gå utan sjukvård som inte själv på ett eller annat sätt har valt det. Det är inte brödbitar, soppkonserver och vatten som tjuvar och banditer stjäl, det är guld, värdesaker, elektronik och liknande som inte har ett dugg med livets nödtorft att göra. Man stjäl inte för att man är fattig, man stjäl för att man är en brottsling.
Sen kan det alltid finnas förklaringar till varför man har blivit brottsling, och i vissa fall har det säkert varit synd om dem en gång i tiden. Men det är ingen ursäkt, så sluta dra snyfthistorier.

Gett vapenliberalerna en match, jo pyttsan. Vartenda argument du har framfört har antingen varit baserat på osakligt tyckande eller på tveksam statistik. Nåja, skönt att du är borta, det vore djävligt ironiskt ifall du sprang på en våldsverkare nu så du själv blev en del av den statistik du tycker är så betydelselös att man inte behöver ta hänsyn till den. Hals und Beinbruch!

Dubbelpost!

Då var man tillbaks igen då. Är lite småfull men ska nog kunna skriva lite ändå. Hade tur och behövde inte gå själv den här gången heller då polarn jag var ute med skulle till samma ställe på vägen hem då hans flickvän bor typ granne, skulle han inte gått dit hade jag löst det på ett bra sätt ändå. Vi mötte inte någon på någon sträcka där det kan va farligt. Hade vi mött någon som hade drygat så hade det däremot inte blivit roligt för dem, då båda var lite småförbannade.


I det svenska samhället som det ser ut nu så skulle det bli ett problem.



Jag kan nog mer än dem flesta svenskar om än hel del saker, dem flesta svenskar kan till exempel knappt någonting om politik. Du är så jävla uppkäftig hela tiden, jag har inte varit det mot någon i hela tråden, kanske lite lite grann i inlägget du svarade på, men inte annars. Du däremot är som ett litet barn.

Jag kan nog lära dig om en hel del saker ska du veta! Dykning, hur mycket kan du om det? Det är en hel jävla vetenskap bara det. Styrketräning, elinstallation och ellära, 2-takts och 4-takts motorer, golf, motocross, motorcyklar och sportmotorcyklar.


"Föräldrarnas roll är central. Om föräldrarnas möjligheter att ge barnet god omsorg är begränsad till exempel på grund av missbruk, psykisk sjukdom eller om föräldrarna i övrigt har svårt att utveckla goda känslomässiga relationer till barnet påverkar det barnets risk för att utveckla kriminellt beteende. Det gör också olämpliga uppfostringsmetoder, skilsmässa med mera."

Det mesta av detta är sånt som händer i fattigare familjer.

http://www.bra.se/extra/pod/?action=...ule_instance=2

Om man råkat ut för ovanstående och bor i ett mindre bemedlat område så är risken stor att man inte klarar skolan så bra och umgås med mindre begåvade och utför mycket satyg. Man blir mer och mer kriminell och man vill inte leva på socialbidrag för man tjänar mer på att begå brott.


Många av dina argument är i så fall också baserat på osakligt tyckande om vi ska ta upp det. Det är bara att vi tycker olika, mina argument är verklighetsförankrade, det kanske några av dina också är om man tänker på ditt sätt. Det är officiell svensk statistik så det är inga tveksamheter med den.
Dock är dina ändå inte verklighetsförankrade då du verkar skita i samhällsstrukturen, inte verklighetsförankrade i Sverige tillskillnad från mina, man måste se hur det skulle se ut i Sverige och inte jämföra med till exempel Schweiz.

Jag tar hänsyn till statistken, men jag anser att det i dagens Sverige skulle skadas och dödas fler om skjutvapen fick bäras som försvar. Man måste kolla på de positiva och de negativa aspekterna och utifrån det göra en bedömning om vad som är bäst.

Kan du med handen på hjärtat säga att rätten att bära skjutvapen som försvar är bättre för Sverige än att ha det som det är nu, för samhället i sin helhet?

Förresten jävligt stavas inte djävligt, det ordet du skriver finns inte. Djärv finns det däremot ett ord som heter. Nu lärde du dig någonting . Nu kommer det se lite bättre ut när du skriver med tanke på att du använder ordet väldigt ofta.

Har du möjligtvis hört talas om en djävul, eller djävulen?

Självklart, kriminella ska inte ha rätten att bära vapen.

Jag trodde inte jag skulle behöva skriva ner halva ordlistan . Jävligt stavas jävligt, slå upp det.
Det finns ett ord som heter djävlar också men innebörden av det är en helt annan än jävlar. Djävlar är plural av djävul.

Upplagt för självmål med andra ord, grattis!

Vilket du inte på något sätt har kunnat visa, utan det är bara något du påstår.

Jag är synnerligen imponerad, en Fil. Kand. i moppetrimning samt att dina föräldrar köpt experimentlådan "Den lille hemelektrikern" från Hobbex åt dig gör dig ju verkligen väl lämpad att uttala dig om sociologi, för att inte tala om vapenrätt. Hur många högskolepoäng sociologi ingick det i moppekursen?

Jajjemännsan, en dålig start gör att risken att bli kriminell blir högre. Men alla som får en dålig start blir inte kriminella, inte ens alla som kommer från de allra DJÄVLIGASTE (vi skall återkomma till det lilla ordet ) förhållanden blir det medan många som faktiskt inte haft några större bekymmer i ungdomen ändå blir kriminella. Vad kommer det sig? Jo det beror på att det till syvende och sist handlar om individens val, och då spelar det ingen roll att din far misshandlade din mor samtidigt som han våldtog dig med ett strykjärn, du är i alla fall ansvarig för dina handlingar (om du nu inte är så skadad psykiskt att du skall ha vård, men det är en annan sak).
Att vi behöver jämna ut klassklyftorna är vi överens om, och just nu är vi på väg åt FEL håll vad den saken anbelangar, men nu är det vapenlagstiftning vi talar om och de två har ingenting gemensamt! Om vi hade ett land där folk faktiskt svalt, och där tjyvarna stal för att tillgodose livets nödtorft vore det en annan sak, till och med moraliskt försvarbart, men som jag redan påpekat är det inte bröd eller soppa de stjäl. Det kan du inte komma ifrån.


Nej, mina argument bygger inte på osakligt tyckande. Mina argument bygger på två saker:
1. En liberal livsåskådning som går ut på att samhället inte skall inskränka individens Frihet att göra sina egna val om det inte är motiverat. Din frihet begränsas enligt denna ideologi bara av en enda sak, och det är när/om den börjar inskränka någon annan individs frihet. Lagar, skatteregler och "sociala kontrakt" finns bara till för att reglera detta, och får bara finnas om det finns faktiska skäl till det vilket lagstiftaren är skyldig att bevisa!
2. Faktisk empiri som består av undersökningar som visar att en liberal vapenpolitik INTE har de negativa konsekvenser som du påstår OCH undersökningar som visar att en restriktiv vapenpolitik INTE har de positiva konsekvenser som du vill göra gällande.

Ja, jag kan med handen på hjärtat säga att Sverige skulle bli en bättre plats att bo på ifall självförsvarsrätten utökades och ifall särskilt utbildade privatpersoner kunde få licens för vapen för självförsvar. Detta så länge som inte samhället uppfyller sin del av samhällskontraktet, nämligen det att skydda medborgarna och deras egendom.

Hoppsan, och du som kan så mycket. Ta och slå upp det i Svenska Akademiens ordlista (SAOL, finns online)! SAOL brukar nog bland bildade människor med mer än en hjärnhalva anses vara utgångspunkten för vilka ord som "finns" och vilka som inte gör det. Kanske skulle göra dig gott om du tog en moppetrimningskurs där lite Svenska ingick också?

Vad jag inte förstår är varför du sitter och märker ord i en diskussion om vapenlagar, speciellt när det kommer till något helt alldagligt som 'djävla'. Men om vi ska vara såna, så visst; SAOL.jpg.

Now sit down

Älskar att diskutera vapenlagar med t.ex. någon på jobbet. Speciellt när någon börjat med påståendet "hade vapen förbjudits så hade vi inte haft några bankrån här i Sverige" ...eller någonting liknande. De tror helt enkelt att bankrånare och andra laglydiga busar helt enkelt slutar att använda vapen ifall ett totalförbud införs, hmmm. Redan nu så skiter de fullständigt i allt vad lagar heter så varför ska de bry sig i framtiden?

Ett annat roligt diskussionsämne är det här med skytte som sport. T.ex. lerduve-, luftgevärs-, korthålls- och pistolskytte. Det finns folk där ute som tror att klubbarna utbildar mördare... de ser alltså vapen som något man mördar med, oavsett om vapnet är lagligt och oavsett användningsområde. Skrämmande! Något ni stött på eller hört talas om? Dessa personer är ofta "fredsaktivister" eller liknande på fritiden.