Liberala vapenlagar, argument för och emot. [Sammanfogad trad /Mod]

Haha, du har nog sett på för mycket på Judge Dredd. Hur som helst så är vapen enkla mekaniska maskiner, och att ta bort någon elektronisk spärr är troligtvis inte speciellt svårt. Hur har du tänkt specifikt den den identifieringen skall gå till, kodlås, irisavläsning, fingeravtryck? Ja släng på mer känslig elektronik på ett vapen som skall vara robust, hålla i flera decennium, lätt att underhålla av en vanlig människa, ha så få lösa delar som möjligt, tåla fukt, lera och damm.

Men när du kommer på en lösning som inte inte påverkar funktionen, tillförlitligheten, användbarheten negativt så kan jag kanske min åsikt.

Eller varför inte också slänga på ett otympligt alkolås på alla vapen också så vi inte har fulla poliser, skyttar och militärer som skjuter alla kors och tvärs. hade det varit alkolås på vapnen så hade nog vi sparat de liv Flink tog. En bra idé. Att alkolåsen inte fungerar på militärer ute i fält pga hög energiförbrukning får man ta.

Vet man att personen kan vara beväpnad vet man att man inte bör försöka råna honom eller hånga med hans flickvän

Jag tänker iallafall beväpna mig. Måste kunna skydda mig från staten, om det skulle bli nödvändigt. Tänker inte låta dem stoppa in sina smutsiga "storebrorsfingrar" i min röv. Att bo i Sverige idag, är som att bli rövknullad i sömnen.

Ja, jag vet att det inte är genomförbart nu, men jag vill även minnas att New Jersey har infört en lag som säger att alla pistoler som säljs efter ett visst år ska ha sådana lås för att få säljas (militär och polis SJÄLVKLART undantagna ). Som det ser ut nu så är det enbart ett försök att begränsa hederligt folks vapeninnehav, inget annat. Lyckligtvis så slutade ju Heller vs. DC positivt för oss som gillar vapen, så jag hoppas att ett antal lagar i USA kommer att rivas upp inom snar framtid .

"En beväpnad medborgare är en medborgare. En obeväpnad medborgare är en undersåte."

Fler beväpnade medborgare = livet surt för kriminella* (som redan idag är beväpnade).

Fler beväpnade medborgare = många vådaskjutna medborgare, inte minst barn.

Fler beväpnade medborgare = fler beväpnade psykopater, som har förmåga att ställa till enorm skada (speciellt om de får helautomatiska vapen till sitt förfogande)

Fler beväpnade medborgare = jobbigare för polisen, men även för främmande makt som kan tänkas vilja operera på vårt territorium.

Fler beväpnade medborgare = större överlevnadschans för människorna när zombierna/aliens/mutanterna
/insektsfolket anfaller.

* I Stockholm går det inte, troligtvis som enda stad/land i världen, att köpa en biljett med kontanter på bussen p.g.a. rånrisken för förarna. Säger en del om hur landet har anpassat sig efter de kriminella. (Jag skulle t.ex. vilja se någon försöka råna en israelisk buss, där du har 2-3 värnpliktiga, med skarpladdade M4or, och 4-5 pistolbeväpnade civila ombord.)

Därför gäller det att man ser till att psykfall inte kan köpa vapen på lagligt vis. Ett system som det som finns idag hade varit det bästa med utantag av att han inte skulle vara tvungen att vara medlem i en skytteklub. Sen måste reglerna för nödvärn också ändras så klart.

VAPEN TILL ALLA, annars får vi bara fascisme.

http://www.youtube.com/watch?v=vZMfRkgnwZQ

Håller helt med. MEN, problemet med psykon är att de ofta först märks när de gör något vansinnigt. Vidare kan tidigare friska människor senare i livet utveckla mentala sjukdomar. Detta är ju dock inte ett argument mot vapenägande i sig - om människorna i galningens närhet är beväpnade kan ju denne stoppas illa kvickt och resolut.

Om man tittar på USA, så dör det ju många fler t.f. av olyckor med skjutvapen än vad som dör i s.k. vansinnesdåd. Och jämför vi döda av "gun violence" överhuvudtaget, med bilolyckor eller felbehandlingar inom vården, så är de förra långt, långt färre. Det råder det ingen som helst tvekan om.

Sedan måste man också ha klart för sig att i statistiken för hur många som skjuts ihjäl i USA, ligger ofta en massa ovidkommande saker inbakade, för att få siffran att bli så hög som möjligt. T.ex. självmord med skjutvapen. Men Sverige har en klart högre självmordsfrekvens än USA, så uppenbarligen behöver man inte skjuta sig själv för att ta sitt liv. Vidare så förs "justifiable homicide" in i statistiken. Det innebär att när du skjuter ihjäl t.ex. en våldtäktsman, så räknas det ändå oftast som ett streck i den "oh så hemska" statistiken. Plus i kanten tycker jag. Så, som vanligt används statistiken ofta på ett bedrägligt vis.

Och hur ofta presenteras statistik över hur många mord, rån, våldtäkter, kidnappningar, inbrott, bilkapningar, etc som avvärjs då offret eller vittnen är beväpnade? Och hur är det med den avskräckande effekten för kriminella som vet att de riskerar att skjutas ihjäl om de ger sig på fel person? Men det är ju lättare att argumentera emot något om man bara tittar på en företeelses dåliga sida. Det är ungefär som att vara emot yxor därför att ALLA yxmördare, med 100% säkerhet, använder yxor för att mörda sina offer.

Ja det känns tryggt och bra när varenda finnig klantskalle som knappt klarade att göra patron ur efter halva utbildningen ska få med sig sin automatkarbin hem och visa för släkt och vänner utan befälens tillsyn.

Du kan nog ge dig på att de vet vad de gör.

Klorin för Genpoolen, för övrigt tror jag att vi snabbt skulle få en god vapenkultur och god vapenhantering i Sverige om vi liberaliserade vapenlagarna, de flesta skärper upp sig när de får lite ansvar, ett skjutvapen är ansvar.

Annas lär de sig det när de blåser av sig foten av misstag