Liberala vapenlagar, argument för och emot. [Sammanfogad trad /Mod]

Vad snackar ni om?

Sverige skulle aldrig kunna ändra några vapenlagar....

Vi får ju för faan inte ens handla alkohol när eller var vi vill!!

Sverige är ett bajsland med ett av världens mest mesiga och kuvade folk, men om man inte åtminstone hoppas på en förändring kan man ju lika gärna gå och gräva ner sig direkt.

Det kanske hade varit noll som dog om dom inte hade kunnat få tag på dom alls. Och sen är ju inte USA ett land som är känt för att alla i de känner sig säkra. Fler vapen i omlopp ger inte en säkrare vardag, min herre.

Skeptisk. där emot har jag en känsla av att du borde ta dendär kursen eller lägga på dig lite muskler så du kan försvara dig själv.


Fler vapenimportörer i ett land och fler som har tillgång till vapen ger också ett större sortiment på den svarta marknaden. Därmed finns det då ännu fler vapen som dina brottslingar kan få och leka med. Skaffa dig ett skjutjärn och traska runt med dagligen du, men var beredd på konsekvenserna. Det har jag själv tänkt att göra. Att se USA som en förebild i något avseende är för mig en grov bakåt strävan då jag anser USA vara ett kristet land med skeva åsikter om väldigt många saker, inte endast sina vapenlagar.




Varför HAR då inte de flesta kriminella ett skjutvapen då? Jo, för att i den lilla värld du lever i existerar inte. Sen har du inte tänkt på att det är många som rånar och håller på som fortfarande inte är straffade. Det innebär att dom ses som laglydiga medborgare och du vill sätta ett vapen i deras hand.


Men om den laglydiga missar sin förövare då? Jag tror inte den halvlugna miljön på en skjutbana kan simulera hur det är att skjuta med en pistol efter du har blivit överfallen och rånad. Legalisera i så fall pepparspray/tazers och stunguns. Dessa dödar i alla fall inte om du prickar fel men du paralyserar brottslingen i alla fall.




Amen!

Och hur manga procent av befolkningen har de fysiska mojligheterna att bygga upp musklerna och trana sjalvforsvar? Funkar kanske for unga, friska man, men att se detta som en generell losning ar bara lojligt.

dubbelpost ftw

Där har du ditt svar!

Om man vill rädda liv, finns det ungefär 25 olika påverkbara faktorer som dödar mer folk än vapen, t.ex. trafik, simning, bergsklättring, fet mat, alkohol, rökning, skidolyckor etc etc. Man kan ju börja med att förbjuda det då, för att visa att man inte hycklar.



Ja, det hjälper ju om gärningsmannen är 2 meter lång, 150 kg tung och karateexpert. Det hjälper också väldigt mycket om jag är barn, liten kvinna (eller liten man) eller gamling. Eller om gärningsmannen själv har vapen eller om de är flera st.


Men varför slaktas inte folk i drivor i Vermont då? De har ju nästan helt fria vapen för alla över 18 som är ostraffade eller åtminstone inte dömda för något grövre brott. Däremot slaktas folk i storstäder som har mer drakoniska vapenlagar än Sverige, är inte det lite underligt?



Om de inte är straffade, så är det ju konstigt att de flesta brott sker med olicensierade vapen, över 60%. Är de ostraffade kan de rätt enkelt ta jägarexamen.



Dessa hjälper inte alls mot en påtänd anabolbiff, och det är bättre med ett vådaskott än ett uppsåtligt grovt brott som lyckas för att hederliga människor är bakbundna.

Du har inte tänkt på att dom faktorerna dödar fler eftersom det är vardagliga saker? Om vapen blir något man har hela tiden i vardagen så är de ju självklart att fler kommer dö av dom. Allting är dödligt i för stor dos men vissa saker är ju farligare än andra, speciellt vapen som bara har ett syfte.




Skönt att du lyckades ringa in det vanligast förekommande signalementet på en kriminell. Än en gång så fungerar en stungun exkt lika bra mot ett så stort muskelberg.

För att majoriteten är förmodligen inte kriminella. Plus att dom är utnämnda till att vara den smartaste staten i USA. Och nej, dom vart antagligen inte de på grund av sina liberala vapenlagar.


Olicensierade vapen kan man till exempel få fram genom att göra inbrott i en vapenaffär eller dylikt och om vapen kommer bli legaliserade i sverige så kommer antagligen det produceras fler vapen, vapen som kan komma på villovägar och bli olicensierade vapen.


Vem har sagt att dom inte funkar mot dom? Finns ju olika styrka på dom. Och hur många gånger har inte vad som har varit avsett som vådaskott dödat någon?

Om vapen bara har ett syfte, så är det väl inte illa att bara 19 personer dog av dem i Vermont förra året? Jag är rätt säker på att flera tusen personer där dog av hjärt-kärlsjukdomar t.ex. Dessutom är det naturligtvis inte fel när någon dödas av ett vapen av en person som försvarar sig mot ett livsfarligt hot, alltså i en nödvärnssituation.




En riktig tazer kan eventuellt funka lika bra, men inte säkert. Hade en tazer funkat lika bra hade de flesta amerikaner köpt sådana i självförsvar och inte vanliga skjutvapen, eftersom båda är fullt tillgängliga för privatpersoner i de flesta staterna där.


Det är en välmående landsbygdsstat ungefär så stor som Småland och med samma folkmängd. Dessutom har de rätt bra socialt skyddsnät för att vara i USA. De har inga storstäder. Därför är de den vapenliberalaste staten samtidigt som de är den näst säkraste att bo i.



Om vapen är licensfria, så blir de ju per definition olicensierade. Licensierade vapen är ju det man har idag. Men med samma argument kan man ju förbjuda allting. Hur många har inte dött för att någon har stulit en bil och kört ihjäl någon? Har någon någonsin skyllt det på bilarna?



Öh, ett vådaskott är alltså ett skott som går av av misstag eller som träffar någon annan än man avsåg att träffa.

Men skillnaden är just att det där är våda. När någon begår ett brott, så är det uppsåtligt. Det är två helt olika saker.

Jag vet men diskussionen har gått runt själva legaliseringen utav div. vapen och bör enligt mig endast handla om detta tills vidare^^




Men vad säger att småbuset inte kommer börja göra det?



Men detta är enligt dig ok bieffekter av att lätta på vapenlagen då eller? Ja det är sant vi har en helt annan mentalitet idag men vad säger att vi har de när vi vet att alla har en pickadoll under kudden eller liknande?



Om vi inte polisanmäler detta händer vadå? Jo vi låter dem göra vad vi vill utan att vi säger emot och är inte detta exakt det som du klagat på mig samt hela Svenska folket för att göra?


Men fler anmälningar ger inget uppmärksammande i media då menar du? Om vi skall ha en chans att motverka detta måste vi börja med att polisanmäla detta och om det är ett solklart fall så kontakta media och låt dem hållas med dem.



Nej det är trots allt en så kallad demokratisk värld vi lever i eller? Om jag går och själv river regeringen och tvingar dem att börja om från början är jag ingenting annat än en simpel kriminell och dessutom en bakåtsträvare för demokratin. Däremot om jag skulle vinna ett val och bli stadsminister skulle jag gladeligen starta skiten från början.


Gör något åt det visa för Svenska folket och speciellt för Svenskmedia vad du upplever och hur du blir behandlad utöva din uttryckande frihet och starta ett media öppet krig mot hela blågula folket och deras chefer och se till att komma med konkreta bevis mot dem så tvingas dem att ändra sig.



Jag vill inte ge vapen till södra Sverige och spec inte skåne

Ett fåtal av dem kommer att göra det, men de flesta av dem blir snarare avskräckta av att offren kan försvara sig.




Vi har haft lika fria vapen som i USA, eller friare t.o.m. fram till slutet av 1920-talet. Skedde inga skolskjutningar eller sådant för det.

Och det är rätt OK om man jämför med vilka siffror man accepterar som biverkan av andra saker, typ trafik, tobak, sprit, fet mat, kroppsarbete etc.



Du kan inte bekämpa systemet på systemets villkor. Systemet är uppbyggt så att du alltid förlorar när du spelar enligt deras regler.


Det kallas demokrati, jag ser inget demokratiskt i det.



Det funkar inte så. Svenskar kan dessutom inte brinna för något.

Men att öka polisnärvaron kommer inte göra någonting menar du? Småbuset som ni hela tiden menar är så fega kommer inte springa och gömma sig i sin grotta när polisen glider förbi en gång var 5min och gör så i hela staden?




Civilkurage har bevisats dumt i Sverige för att 1/1000 hjälper till vilket innebär att även om 1man kommer fram och skall avbryta så vet dem att de är 1000pers bort tills nästa med civilkurage kliver in och hjälper till. Folk är rädda för att bli skadade idag och vad kommer då inte hända om var och en har pickadoll? Då kanske busen får tag i offrets pickadoll och skjuter mig :O



En polis använder sin pistol hur ofta? Däremot så används pepparsprayen frekvent och att legalisera den skulle vara ett klart bättre alternativ än att legalisera div. vapen till allt och alla i hela landet.



Anledningen till att ingen ingriper är inte för att buset kan ha vapen utan snarare för att du kan bli skadad oavsett buset har vapen eller inte för buset slås ju :O


Får väl lov att fråga vad du jobbar som innan jag uttalar mig närmare faktiskt.


Fast skillnaden är att dem röda och dem gula blåljusfolket är till för att komma efter att något hänt då olyckor och liknande är svårt/omöjligt att förebygga^^ Tredje blåljusfolket har däremot möjligheten att motverka brott genom ökad närvaro tex.


Fast är då inte pepparspray, tazers osv. ett mycket bättre sätt att beväpna sig på för att komma ifrån buset, Att dem går över till att göra egendomsbrott kan vara både positivt och negativt beroende på hur lång tid de tar för dem innan dem börjar söka sig mot hus med sovande ägare/barn i..