Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-02-22, 16:19
  #1
Medlem
catlands avatar
SHB har i dagarna lanserat en ny fond, "Ny Energi" som skall investera i bolag som på något sätt tillverkar/främjar "klimatsmart" energi.

Jag citerar;

"Fonden placerar i företag över hela världen som helt eller
delvis är inriktade på åtgärder som bidrar till minskade
utsläpp av växthusgaser och effektivare energianvändning.
Målsättningen är att finna företag med god tillväxtpotential
inom flera olika branscher. Många företag med spjutspetskompetens
inom renare energiframställning och minskad
energiförbrukning finns i Norden.
Här är några exempel på verksamhetsområden som
fonden kan investera i:
• Sol, vind och vattenkraft
• Biobränslen
• Bränsleceller
• Elmotorer
• Lågenergibelysning
• Kärnkraft
• Isoleringsmaterial"

Vad tror ni om den? Sen kan man ju tycka vad som helst om klimatdebatten - jag vill ha pengar. Och just nu verkar ju politiker villiga att plöja ner miljoner i sådanthär.
Citera
2008-02-22, 16:42
  #2
Medlem
fordonsförarens avatar
"Mogen vattenkraft är en lika värdefull tillgång som oljekällor" som SvD skrev med anledning av Vattenfalls vinster. Och jag är benägen att hålla med, vattenkraft är mycket lönsamt. Dock är nyinvesteringarna i praktiken noll på grund av de oerhörda svårigheterna att få tillstånd till utbyggnad, vissa mindre stängda kraftverk har dock återigen öppnats på grund av höjda elpriser. I Kanada finns dock flera noterade "funds" som äger egen vattenkraft.

Kärnkraften är egentligen samma resonemang, väldigt lönsamt. Den övriga energitillverkningen som nämns är antingen fortfarande i experimentstadiet eller beroende av olika subventioner och skattelättnader för att uppnå lönsamhet. Investeringen blir således beroende på vilken politisk utveckling du tror väntar.

Håll dock i åtanke att anledningen till att denna fond startar är att det råder en hype kring denna typ av företag, likt det startades massa IT-fonder för ett par år sedan. Detta kan vara farligt beroende på vilka investeringar fonden gör.
Citera
2008-02-22, 16:44
  #3
Medlem
slutagnälls avatar
Jag skulle nog aldrig satsa i en fond där tillväxten för företagen fonden investerar i är så beroende av politiska nycker.
Citera
2008-02-22, 16:51
  #4
Medlem
catlands avatar
Ja, såklart. Det är ju en högriskfond. Men det vore intressant att lägga en tusenlapp eller så i den och se var det bär av.
Citera
2008-02-22, 16:53
  #5
Medlem
tror man bör undvika fonder eller aktier som bygger på politiska flosker och önske tänkade från minder interligenta männikor
Citera
2008-02-22, 18:56
  #6
Medlem
bernankes avatar
Jag jobbar delvis med att sälja nämnda fond, och jag skulle aldrig köpa den själv

Handelsbankens fonder ska man undvika!

Vi kör en skapligt mogen grej på kontoret.. köper man en post av fonden får man en lågenergilampa på köpet
Citera
2008-02-22, 19:09
  #7
Medlem
catlands avatar
Som sagt, jag tycker den verkar skoj. 1000 kr hit eller dit. Däremot är jag inte lika säker på lång sikt att den kommer gå bra - så jag hoppas på att den hypas lite.

Edit: omformulerade mig.
__________________
Senast redigerad av catland 2008-02-22 kl. 19:30.
Citera
2008-02-22, 19:27
  #8
Medlem
Bobby Knights avatar
Bra val. Jag ser det inte som högrisk just pga politiker. Herregud det är ju inte frågan om om utan hur snabbt omställningen ska gå. I Sverige försöker man nu göra så att det snabbare ska gå att få tillstånd för att bygga.
Men det tar väl ett tag innan markande fattar att det är lite smartare än att placera i Astra Zeneca i orostider. Löjligt att göra jämförelser med IT-hysterin. De bolagen var uppblåsta utan att tjäna pengar vilket t.ex. Vestas gör. Förövrigt tycker jag inte det varit någon speciell kurshausse hittills att tala om. Vindkraft går väl bäst nu. Så köp fond som har mycket vindkraft. Solenergi verkar har problem med marginalerna nu pga råvarukostnad men där spår man de närmaste åren en tillväxt på 40 %/år. Merrill Lynch har en fond som har mycket i vindkraft med Vestas som största innehav. Vestas kom nyligen med omvänd vinstvarning.


Citat:
Den procentuella tillväxten var allra snabbast i Kina, en ökning av ny vindkrafskapacitet med 156 procent till 6 GW. Det ger Kina en tredjeplats i tillväxtligan och en femte plats i världsrankningen över totalt installerad effekt.

Den kinesiska organisationen för förnyelsebar energi Creia spår en utbyggnad till total 50 GW år 2015. Jämfört med kärnkraft skulle de motsvara cirka 50 stycken normala kärnkraftsreaktorer.

I USA ökade ny vindkraft med 45 procent eller 5,2 GW. Det är procentuellt mindre än Kina men i installerad effekt tre gånger så mycket som Tyskland installerade 2007 och nästan dubbelt så mycket som både Kina och Spanien.

USA tog därmed ledningen i tillväxtligan och hamnade på andra plats i den totala sammanställningen över installerad effekt – efter Tyskland men före Spanien.

I USA svarade vindkraftsutbyggnaden förra året för nästan en tredjedel av all ny elproduktion.

Fortsätter den snabba utbyggnaden i USA väntas USA gå om Tyskland redan nästa år.
Citera
2008-02-22, 20:55
  #9
Medlem
fordonsförarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bobby Knight
Bra val. Jag ser det inte som högrisk just pga politiker. Herregud det är ju inte frågan om om utan hur snabbt omställningen ska gå. I Sverige försöker man nu göra så att det snabbare ska gå att få tillstånd för att bygga.
Men det tar väl ett tag innan markande fattar att det är lite smartare än att placera i Astra Zeneca i orostider. Löjligt att göra jämförelser med IT-hysterin. De bolagen var uppblåsta utan att tjäna pengar vilket t.ex. Vestas gör. Förövrigt tycker jag inte det varit någon speciell kurshausse hittills att tala om. Vindkraft går väl bäst nu. Så köp fond som har mycket vindkraft. Solenergi verkar har problem med marginalerna nu pga råvarukostnad men där spår man de närmaste åren en tillväxt på 40 %/år. Merrill Lynch har en fond som har mycket i vindkraft med Vestas som största innehav. Vestas kom nyligen med omvänd vinstvarning.

Vestas tjänar pengar, andra upphaussade bolag som Morphic gör det inte. Morphic är helt klart att jämföra med IT-bolag.
Citera
2008-02-24, 16:02
  #10
Medlem
Bobby Knights avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fordonsföraren
Vestas tjänar pengar, andra upphaussade bolag som Morphic gör det inte. Morphic är helt klart att jämföra med IT-bolag.

Framfab var väl något mer övervärderat om vi nu ska plocka ut värsta sorterna.
Citera
2012-07-30, 10:45
  #11
Avstängd
fiskarenss avatar
Jag undrar lite nu efter 4 år, avråder ni fortfarande att köpa SHB Ny Energi eller har ni ändrat er uppfattning. Är lite intresserad av den eller ska man skita i Handelsbankens fonder?
Citera
2012-07-30, 11:34
  #12
Medlem
annanmedlems avatar
Nackdelen med vattenkraft är ju vad den gör med djurlivet.

Man kan ju fråga sig om vattenkraften eller kärnkraften dödar mest under sin livslängd / energienhet.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback