Jordens ålder enligt bibeln = Ca 6000 år

Vet ingen mer än Gud, men gammal är de
6000 år och lite mer är vad människans funnits till

Sådär en 195 000 år till, beroende på när man anser att människan som art särskiljde sig från de andra hominiderna.

Är 195 000 år lite i jehovas vittnens ögon?

Lite skumt då att indianerna kom till Nordamerika för 14.000 år sedan.

Fast indianer kanske inte är människor enligt bibeltroende??

Saken är ju att det inte spelar roll om du säger att de kom dit för 14 000 år sedan, eller 30 000 år sedan, eftersom de flesta kreationister inte accepterar de dateringsmetoder som används. Samma sak gäller när religiösa pekar på den och den sidan i sin religiösa bok för att visa att Gud minsann existerar.

Det är som att slå en död häst när man tar upp saker andra inte accepterar.

Får först göra klart att jag inte sett alla tre delarna utan endast del 2 och snuttar av del 3.

Men mina tankar är som följer...

Uppfriskande självkritisk syn på hypoteserna han lägger fram. Detta är ganska ovanligt både från en kreationist generellt och någon från AIG specifikt.

Han fatala snedsteg som gör att man tappar allt intresse och förtroende för hans ståndpunkt är att han utgår från en litterär tolkning av bibeln och försöker anpassa idéer kring universum runt detta.

Vidare gör han lite oroväckande kommentarer i del 2 när han lyfter upp olika idéer kring ljusets hastighet. Han säger något i stil med "...så om ni är någon som tolkar just detta stycke i bibel litterärt så är -den här- idén för dig...". Hans syfte med föredraget i det läget verkar snarare vara att presentera en myriad av "alternativa idéer" som publiken kan kasta ur sig i en diskussion för att ge sken av att kreationism är en stark och aktiv forskningsgenre.

Hans hela utgångspunkt verkar vara att eftersom vi aldrig kan vara helt säkra på en teoris giltighet så är kreationism, per definition, ett giltigt alternativ då vi i den modellen lämnar över ansvaret för "absolut kunskap" till Gud. Detta är ju dock en fasansfullt begränsande syn på vetenskap...

Man kan leda en häst till vatten, men inte tvinga den att dricka.

http://www.watchtower.org/z/bh/article_00.htm

Ja du är rolig du Fläskbert! Hur många gånger har jag bevisat att din tro är felaktig och att bibeln inte alls överenstämmer med verkligheten?

Du skulle inte känna igen vatten om du så vadade i det.

Jag delar din åsikt.. Blev själv överaskad av den själkritik han lade fram kring kreationistiska vetenskapliga metoder..

Nu såg jag ju dock inte direkt självkritik om just den "kreationistiska vetenskapliga metoden" utan modellerna han tillskrev som förklaringar till hans "Goddidit"-argument.

Han påpekade ofta att vi inte kunde veta med säkerhet och att både modellerna han tog upp och de allmänt accepterade teorierna inte gav fullständiga förklaringar.

Men den enda "kreationistiska vetenskapliga metoden" jag kunde utröna ur hans föredrag var
1)Enligt bibeln så skapade Gud universum
2)Hitta en förklaringsmodell som tolererar #1.
...och denna tankegång (metod?) var han definitivt inte självkritisk mot...

Lisle som person och hans bakgrund utgör ett utmärkt exempel på hur en kreationist kan utvecklas. En religiös, receptiv, verbal i viss mån karismatisk människa, som låter den religiösa agendan av alla andra tänkbara styra. Vad man än kan anföra mot honom ligger han i en intellektuell klass för sig, jämfört med flertalet kreationister. En i vetenskapligt avseende kunnig människa, som tyvärr låter sin agenda styra sig i fel riktning bort från de vetenskapliga sanningarna.

Tidigt tilltalades han av kreationismen och sög i sig allt material i den riktningen han kunde komma åt.

Problemet för Lisle är att han alltför tidigt koncentrerat sig på de naturvetenskapliga samband han ansåg sig se i tolkningarna som Bibeln bjöd. För övriga (icke klart bevisliga), som han ger exempel på i sina föreläsningar, hänvisar han till Guds allsmäktighet. Det innebär att han t.ex. kan tänka sig att ljusets hastighet skulle kunna ha varit avsevärt högre förr och att den med tiden reducerats - allt för att teoretisera fram en kortare tid för skapelsen än de miljarder år som av den vetenskapliga världen anses vetenskapligt styrkta.

Före, under och efter tiden för universitetsstudierna blev Lisle känd för att hävda Bibelns ord i varje läge vara sanna och att man inte kunde kompromissa genom påståendet om en mångmiljonårig evolutionen på jorden.
__________________________________________________ ________

Min uppfattning runt innehållet i din referens blir i varje fall lätt att förmedla.

Det spelar mindre roll om någon som är intresserad av matematik och astrofysik och som Lisle doktorerar på området resp. tar uppdrag i kreationismens tjänst - agendan styr allt hans handlande - därmed faller den mest verbala presentation eller karismatiska utstrålning platt.

Lisles presentation på kreationisternas museum i USA (se ref. nedan) utgör ett annat exempel på hur han går fram. Vackert men med många påståenden om gudomlig inverkan som saknar minsta belägg (används när vetenskapliga bevis saknas eller när han finner skäl att spekulera över Guds allsmäktighet).

http://www.youtube.com/watch?v=8DeJF2v_eKY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=8djJ0ywjcFQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EirTezDG7OY&feature=related

bibeln säger inte hur gammal jorden är. gud är utanför tiden, så man kan inte säga "när" gud skapade universum.