Jordens ålder enligt bibeln = Ca 6000 år

Nej, du skrev att han verkar vara egenkär, i sin tanke etc (som han alltså har, enligt vad du skrev). Fick vi lite kalla fötter möjligen?

Jo, det verkar ju som en rätt märklig uppfattning med tanke på att Dawkins VÄLDIGT ofta upprepar att vetenskapen absolut inte påstår sig ha svaren på universums frågor, tvärtom.
Får se efter att du sett Enemies of Reason hur nedlåtande du tycker han verkar vara i dokumentären. Det handlar nog snarast om att han trampar på ömma tår och religiösa blir sårade eftersom de/ni inte är vana vid att få era extremt märkliga idéer ifrågasatta. New Age-fantaster blev säkert också sårade av Dawkins sätt i Enemies of Reason-dokumentären, men knappast kristna människor. Misstänker att det var därför ingen ville svara på min många gånger upprepade uppmaning i "Läsning och Q&A av The God Delusion"-tråden. Det gick helt enkelt upp et ljus om varför man ogillade Dawkins.

Du får väl tycka att det är märkligt, det gör inget.

Jag menade att jag tyckte att han verkar vara en person jag inte gillar.

En person som vet allt och sänker andra.

...

Ang. Richard Dawkins, som du tydligen inte beundrar som många av oss andra, påpekar du att hans framtoning skulle vara dogmatisk. Dvs. du tillvitar honom en närmast religiös föreställningsvärld. Dawkins företräder inte trossatserna i en ideologi, utan presenterar konglomeratet av den kunskap som världens samlade elit inom området evolutionen står för. Vad av Dawkins budskap menar du inte vara belagd, alltså styras av obelagda dogmer ?

Mycket av bibeln skall inte tolkas ordagrant, utan som symboler. Varje historia har ett budskap som inte ändras om historien är påhittad.

Det säger iaf jag som jude.

He he...jooo det där med Hallelujah stämmer nog för de flesta JV. Har iaf hört det av andra. Och jag tyckte oxå så förut kom jag på nu...

Ja uträkningen gäller bara fram till Adam, det är ju mänskliga släkter man räknar tillbaka på så där får man inte fram ngt om jordens eller djurens ålder.

Femtiotusen år sen?? Näää...det var en högst personlig åsikt din fd arb kamrat hade.

Trots att han gång på gång upprepar att han inte vet allt och att han ser det som essentiellt att inte påstå att man vet allt? Det är höga krav du ställer.

Ang. Richard Dawkins, som du tydligen inte beundrar som många av oss andra, påpekar du att hans framtoning skulle vara dogmatisk. Dvs. du tillvitar honom en närmast religiös föreställningsvärld. Dawkins företräder inte trossatserna i en ideologi, utan presenterar konglomeratet av den kunskap som världens samlade elit inom området evolutionen står för. Vad av Dawkins budskap menar du inte vara belagd, alltså styras av obelagda dogmer ?

Pressa inte stackaren mer. Han har gjort bort sig (mer än en gång idag) men vill inte erkänna det.