civilingenjör, civilekonom

Att ha två examen är väl det man är ute efter, man visar på att man har en bra bredd samt att man har lätt för att lära sig. Att jag väljer att läsa indek och ekonomi är väl för att jag helst håller mig till ekonomiämnena. Att typ komplettera med maskin eller data istället kommer inte på fråga då jag inte har något intresse i ämnena.

Mitt intresse liknar väl ditt, det är främst finansiering jag är intresserad av och därför väljer jag att läsa dessa program.

Huruvida företag bryr sig om betyg eller inte är jag dock osäker på, det lär skilja sig en del och jag antar att de lite större bankerna och revisionsföretagen kan be om att få kika i betygsdokumentet. Inofficiella uppgifter säger väl att 70-90% VG är bra, men det är självklart bara rykten.

Det som oroar mig en del är främst masterprogrammen. Vill man komma in på en respekterad sådan så gäller det att man har höga betyg.

Jaa, det var väl lite av mina åsikter.

En statistik-examen känns väl ännu mer likt, på industriell ekonomi läser man ju massa statistik och matte.

Jag läser dubbelt indek och ekonomi, även om jag funderar på att ta nationalekonomi-examen och inte fek. Jag tycker nog inte att de båda utbildningarna är så lika, men folk brukar tycka att det låter som om man läser samma sak två gånger.

Sen kan man ju alltid bredda lite utan att ta examen, även om det kanske inte ser lika bra ut i CV. Fek A och framförallt Jöken tycker jag gott man kan läsa till om man läser industriell ekonomi eller för all del andra civilingenjörsutbildningar, två väldigt allmänbildande kurser.

En MBA är ingenting man bara "kan ta" man måste ha jobbat ett visst antal år och dessutom är det i regel företaget man jobbar på som betalar utbildningen. Finns folk som kan detta bättre men det ska i vilket fall som helt inte blandas ihop med de nya Masters-utbildningarna i ekonomi som är en annan femma.