Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Liberaler oavsett beteckning brottas med sin inkonsekventa hållning.
Nej, vissa liberaler brottas med sådant. Även anarkister (inklusive anarkokapitalister) har problem med motsägelser. Socialliberalerna får motsägelser mellan individes och statens makt, och anarkisterna får problemet med den starkes rätt i stället för frihet. Om man vill ha maximal frihet och ett system utan motsägelser måste man förespråka en nattväktarstat - varken mer eller mindre.
Citat:
För nyliberaler är hycklandet mer påtagligt, staten som egendomens garant och rättsordningens högsta makt är inget annat än en upprepning av dagens förhållanden;
Nej, där har du också fel. Dagens förhållanden är en välfärdsstat. Den både skyddar och kränker olika rättigheter. Det är en blandform mellan förtryck och frihet precis som anarkismen, men med andra maktgrupper och principer.
Citat:
staten ser till de privilegierades ställning i högre utsträckning relativt arbetaren.
Tvärt om är nattväktarstaten helt ointresserad av klasser eller privilegier, och alla har lika rättigheter. Privilegier existerar per definition inte i en nattväktarstat. Du blandar nog ihop välfärdsstaten med nattväktarstaten även här.
Citat:
Med en institution som ser till en privilegierad klass intressen blir incitamenten att låta det fria utbytet av varor och tjänster var ifred lika med noll.
Nattväktarstaten skiljer som sagt inte på klasser, och det renodlade kapitalistiska systemet bygger på en strikt åtskillnad mellan stat och marknad. Ditt påstående är alltså bara en floskel tagen ur luften.
