Vad är det för skillnad på nyliberalism och liberalism?

Finns det någon skillnad egentligen eller är det bara ett språkbruk som används för att avskräcka konservativa från liberalismen?

Eller vill de försöka få det att framstå som om liberlismen är en medeltida kraft uppväckt från de döda?

Ah, hittade lite här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nyliberalism


Någon annan än jag som tycker att det är inkonsekvent. Varför inte bara kalla liberlism för liberalism. Senast idag hörde jag på radio att de höll på och snackade om nyliberalism, det är ju för pinsamt.

De kunde ju givetvis tagit det engelska begreppet libertarianism men då hade de ju behövt förklara ett och annat om hur detta skiljer sig från liberalism och det hade inte gått utan att ta hänsyn till konservatismen.

Man brukar väl använda nyliberal för att beskriva någon som är kompromisslöst för liberalism på alla områden, sociala som ekonomiska, d.v.s. en klassiskt liberal.

Socialliberalismen och nyliberalismen är väl undergrupper inom begreppet liberalism.

Men håll med om att man borde kalla nyliberlismen för klassisk liberalism eller bara liberalism. Sen tycker jag nog att socialliberalismen är lite av en självmotsägelse som istället borde kallas socialdemokrati.

Socialliberalism är lite som frihetlig fascism.

Två ord för samma sak.

Ja, socialliberalism är en självmotsägelse eftersom den både förespråkar negativa och positiva rättigheter. Socialliberalism är odefinierat och kan vara precis vad som helst, från en nattväktarstat med socialbidrag till ett land med 100% skatt, och allt därimellan.

Men i praktiken betyder det att de flesta negativa rättigheter respekteras utom rätten till sin egendom, den är helt upp till majoriteten/kejsaren/kungen att besluta om.

Termen kommer ifrån att liberalerna på artonhundratalet var spittrade ifrågan om allmän rösträtt. Nyliberalerna var för och de klassiska var emot, mest för att slippa en orgie av demagoger och pöbel som skulle rösta till sig andras pengar.

Har du några belägg för det där? Jag har svårt att tänka mig att wikipedia skulle ha missat en sådan vilktig ditinktion. Där verkar det som om libertarianismen är från 80-talet.

Det intressanta är att en gång i tiden så var nyliberal synonymt med socialliberalism.

Annars så är ordet "nyliberal" precis som ordet "stalinist", det är ytterst få som använder det om sig själva. Själv så associerar jag "nyliberal" till 80-talsmoderater som för att försöka döva insikten att moderpartiet aldrig kommer att bli liberalt nog, springer omkring och busar på Tritnaha och beter sig i största allmänhet som studentföreningsfyllon i kubik. På sätt och vis är det faktiskt tråkigt efterssom det i Frihetsfronten faktiskt förekom social verksamhet (nej, inte att sitta i mögelstinkande källare under porträtt av Thatcher och diskutera revolutionen, utan att faktiskt göra något för dom som har det svårt.) Men att det kom i skymundan är faktiskt helt och hållet Frihetsfrontens eget fel.

Själv så föredrar jag bara "liberal" eller "klassiskt liberal" om jag nu måste använda mig av prefix. Att liberalismen är äldre än konservatismen är det faktiskt väldigt få som vet, men det förklarar de lillgamla inslagen i konservatismen.

Ja, det är en oxymoron. Anledningen till att begreppet "nyliberalism" uppstod var att socialliberalism dominerade ett tag och blev synonymt med liberalism för många. Man särskiljer socialdemokrati från socialliberalism genom att socialliberaler är övervägande liberala, om man frågar dem själva i alla fall.

Jag förknippar nyliberalismen med Milton Friedman vilket är en nyare variant av ideologin. Klassisk liberalism och libertarianism tillhör mer äldre varianter ...

Nyliberal är den reaktionära varianten på liberalism som inte liberalen vill kalla vid sitt rätta namn.