Rolig fakta

Great expectations av Dickens i textformad, RARad, tar upp ca 380 kB. Min kopia av boken mäter 11 cm x 3 cm x 18 cm så en MB tar då upp ca 0.0016 m³, så 18 GB borde ta upp 28 m³. Det är inte mycket. Inte jämfört med jorden i alla fall.

Ett annat exempel. Jag laddade ned en torrent med ca 1700 fysikböcker i PDF- och DJVU-format. Den var på 7 GB. Alltså får man inte plats med särskilt mycket böcker på 18 GB.

Fast de flesta missar ju att papprets tjocklek inte skalades upp likt dess sidor. Det innebär ju att de fuskade. Skriver man "ett godtyckligt stort papper" måste man ju även väga in papprets tjocklek också tycker jag.

Fast då kommer ju nästa fråga, kan ett papper verkligen kallas för "papper" om det är 2 dm tjockt? :-p

EDIT: Ja ni, jag är pucktvåa ännu en gång. Diskussionen löst för länge sedan.

Visste ni att höjden av hypotenusans breddgrad går att verifiera med månens dispansenhet i mikrofysialiska lägens enhetsmått för abstrakta formen av mätning för kateterna. Detta i sin tur leder till att de binakalära polerna möts i en form av breddgrad som går att verifiera med det ursprungliga värdet i differensformen av grunderna. De parabler man utvidgar av detta bildar tillsammans en rad punkter i x-axeln som klarar av att hantera polernas mätning med varandra. Detta har blivit testat av forskare i Amerika och resultaten har varit slående. Man har även kommit fram till att de värdena man får ur talmembranet också bidrar till att subjektionen av medelvärdet av medianens typvärde även här bli bipolära..

Inte läst igenom alla svaren så blir kanske en dubbelpost på någon annans. Men äh här kommer den:

Om du drar ett snöre i en exakt rak linje runt jorden så att ändarna möts igen, hur mycket behöver du förlänga snöret om du vill höja det med 1 m över marken överallt?

med risk för att fortfarande vara borta efter veckans alla fylleslag så säger jag 2 pi.

Stämmer alldeles utmärkt! dvs ungefär 6,28 m

Heh, jaha. Vad blev resultatet då?

Beror väll mycket på filformatet?! Man måste väll räkna optimalt filformat och PDF är ju det sämsta isof. Så det känns som resonemanget haltar.

I mitt första fall hade jag en packad textfil och volymen som krävs för att spara 18 GB böcker i tryckt form är långt långt långt från jordens volym. Min poäng var att även med ett dåligt filformat som PDF så blir volymen inte särskilt stor.

Jo jag tvivlar på att man kommer upp i jordens volym men jag tycker inte att man kan bara kolla på sina sparade filer pga filsystemen. Vore kul att se hur pass mycket man skulle kunna packa text för att få in så mycket som möjligt på tex 18Gb.

Tror inte att man kommer upp i jordens volym, men hur högt kommer man då om man gör det riktigt bra?

Var det rolig "fakta" eller?
För så vitt jag vet är Douglas Adams författare, och nobelpriset i fysik gick 1986 till Ernst Ruska, Gerd Binning och Heinrich Rohrer.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...tes_in_Physics

Du kommer inte särskilt långt. Komprimerar du en vanlig ASCII-textfil kommer du troligen inte ned till mindre än ca 10 % av storleken. Hur liten text, och tunna papper du använder för att trycka texterna lär vara lika viktigt. Jämför en bibel med en hardcover med stora bokstäver.

http://www.maximumcompression.com/data/text.php