Rolig fakta

"Det går inte att vika ett papper mer än sju ggr" var ju myten har hört det själv sägas många ggr. Vad är det för ovetenkapligt att göra pappret jättestort för att bevisa attt det går

"egenskaper. det är precis som att jag skulle påstå att jag reste fortare än ljuset, genom att skriva till en extra nolla på hastighetsmätaren"

Nä det är inte ens ett ljusår i närheten av samma sak

nu får du gärna utveckla dig. om din retorik instämmer med verkligheten, betyder det att ett papper är precis vad du vill, eftersom du efter problemet vill ändra papprets egenskaper. och det är helt enkelt inte vetenskap. och det var också det jag ville ha sagt. något problem?

edit: och ja, det är väl en del av den vetenskapliga metoden att experimentera - vilket man gör i mythbusters. dock så svarar det inte - efter den vetenskapliga metoden - på frågan om ett "papper" går att vika mer än sju gånger. frågan är helt enkelt inte tillräcklig, och därmed är inte svaret det heller, och det är således därför jag inte tycker frågan är relevant i vetenskaplig natur.

dessutom, ja. om jag enligt min mätare reser i ljusets hastighet, är ditt papper är gjord av 0,010mm tjock aluminiumfolie.

om man påstår att ett papper inte kan vikas mer än 7 ggr har man väl trots allt fel? det beror ju fullständigt på förhållandet mellan tjocklek och area. Man kan inte påstå att man gör fel om man tar ett gigantisk papper enligt min åsikt. älskar mythbuster för övrigt

Ungefär det som är poängen. De gör inte fel om myten var "inga papper kan vikas mer än 7 ggr", men man fattar ju att myten hänvisar till vanliga A4 eller liknande papper, eftersom annars är ju myten befängd, och då finns det ju ingen poäng med att motbevisa den eftersom den är "uppenbart" felaktig. Och det borde mythbusters ha fattat också, och därmed inte haft med det som en myt.

tack, det var precis vad jag talade om, om än tydligen lite otydligt.
mythbusters är ett bra program, och dom står faktiskt för en mycket stor del av populär-TVs utbildningsfokus.
som den klockrena xkcd-länken visar, är experiment en mycket bra metod för att utveckla vetenskapliga metoder, men det betyder inte att tillvägagångsättet är det.

Du andas för det mesta endast ur en näsborre.

En söndrig klocka är alltid rätt 2 gånger om dagen.

Det är fysiskt omöjligt för en gris att titta upp i himlen

Ungefär 70% av världen är täkt utav vatten, endast 1% är drickbart.

Källa: Iphone "Cool Facts app".

En klocka som går före eller efter går ALDRIG rätt. Medans en ANALOG klocka som står still alltid går rätt 2ggr per dag. Hur det blir med en DIGITAL klocka får någon annan svara på.

En helt trasig digital klocka med LCD, LED eller liknande för att visa tiden kommer ju aldrig någonsin visa rätt tid då den inte visar något alls.

tråkig fakta

Sen är ju frågan om man räknar en klocka som "söndrig" om den bara går före/efter också.

det är sant, jag har en bok någonstans i bokhyllan om just det där, från illustrerad vetenskap eller vad det nu var..

Efter att ha räknat i nästan en halvtimme och förmodligen blanda ihop en del siffror, har jag kommit fram till att om man omvandlade alla de böcker man kan lagra på 16gb till fysiska böcker hade de haft samma volym som jorden.