En idè om forumregler Pedofili/hebefili forumet

Att de nuvarande moderatorerna inte vill ta i det nya underforumet med tång har många orsaker, dels så är det ett forum som kommer att ta mycket tid att moderera och som blir svårt att kombinera med att moderera andra forum. En annan och minst lika viktig orsak är det stigma som man som moderator riuskerar att bli utsatt för. Genom att upprätthålla flashbacks debattregler så öppnar man upp sig för angrepp som peddo-älskare samtidigt som pro-pedofiliförespråkarna angriper från andra hållet. Att det dessutom är ett känsligt ämne som berör starkt speciellt om en moderator själv har barn underlättar inte att hitta frivilliga bland existerande moderatorer.

Allt detta leder till att admin har insett att det behövs "nytt blod" för att kunna hålla en vettig debattnivå i underforumet. Att hitta lämpligt nytt blod är dock inte helt lätt, i de flesta andra forumen så kan man utse moderatorer som är starkt förknippade med en av sidorna utan att rikera att hela forumet spårar ur, här så blir det svårare. Låt oss leka med tanken att de två moderatorerna på forumet skulle bli caine777 och prusseluskan, även om jag tror att bägge skulle ha föresatsen att moderera enligt reglerna och att vara "opartiska" så tror iallafall inte jag att de skulle lyckas med det. Dessutom så kan man inte ha två moderatorer som helst skulle vilja slita struparna av varandra...

Flashbacks existerande debattregler räcker till 100% men de måste efterlevas. De moderatorer som kommer att få den otacksamma uppgiften (för de absolut flesta kommer inte att tacka dem) måste vara snabba att slå ner på minsta tendens till regelbrott oavsett vilken ståndpunkt de har i det aktuella trådämnet och vara beredda på konsekvenserna för det. Hur mycket jag än önskar att forumet skall öppnas igen så att vi kan fortsätta våra (förhoppningsvis) givande diskussioner så är det bäst att admin låter det ta sin tid. Räcker det förresten med endast TVÅ moderatorer, kanske man egentligen behöver tre eller fyra?

Som det är nu så kan vi bara vänta och se vad man kommer fram till i outlaw, regelverket förhindrar att man offentligt refererar till de diskussioner som förekommer där. Vi får komma ihåg att det här inte är en popularitetstävling mellan potentiella kandidater bland de vanliga forumdeltagarna, det här handlar om att hitta kandidater som passar in i moderatorskollektivet och som dessutom har admins förtroende att upprätthålla reglerna. (Naturligtvis är det bra om de nya inte är allmänt hatade bland de vanliga användarna, men huvudsaken är vad admin och de andra moderatorerna tycker)

Det där tror jag inte en sekund på. ikh gör ett bra jobb i NS-forumet, till exempel, Fet-Evert var grym i Invandringsforumet på den tid det begav sig osv. Det är inget problem att förhålla sig neutral som moderator även om man har starka åsikter, och varningar delas (numera) ut efter omröstning i Outlaw, så det är helt omöjligt för en moderator att dela ut varningar till höger och vänster bara för att han eller hon känner för det.

Däremot kan det bli ett problem med debattörer som ser varje tillsägelse och varje raderar inlägg som ett direkt angrepp på dem själva - men det går att stävja.

Just exemplet ikh var orsaken till att jag skrev "i de flesta andra forumen så kan man utse moderatorer som är starkt förknippade med en av sidorna" I fallet pedofili och hebefili så är det svårare speciellt om man tittar på de diskussioner som historiskt har hållits om ämnet.

Och JA problemet är främst debattörerna som inte accepterar att en tillsägelse sker på grund av regelbrott och inte för att moderatorn har en annan personlig åsikt än debattören själv. Problemet är att varje debattör som straffar ut sig själv blir en martyr för sin sida och i sin tur genererar en massa nya tvivelaktiga trådar...

Det viktigaste för pedofil/hebefil-forumet när det gäller moderatorer tror jag är att moderatorn inte blir för engegerad i diskussionerna där eftersom det är rätt lätt att tappa objektiviteten och distansen som krävs för att moderera ett såpass snårigt och känsligt ämne. Här gäller det att se till så att yttrandefrihetsaspekten sätts i centrum och att mängden personangrepp hålls nere i så stor utsträckning som möjligt.

Det bästa vore nog att hitta någon som inte är så intresserad av själva ämnet men som ändå är mån om att möjligheten att diskutera detta ämne får leva kvar.

För att stimulera kvalitativt så kan mycket väl de deltagandebegränsningsregler som finns i laidback tillämpas. Dvs. inläggs-tidsgräns för vem som är tillåten att delta. Vilket bör minska ned på trollandet om reglerna efterlevs och trollen bannas mer effektivt.

Sedan är det självfallet bra att minska ned på den inproduktiva censuren. Fenomenet är en djup psykiatrisk störning i personligheten av olika grader, genom att upphöja den till en egen sexuell läggning så censurerar man det faktumet att tillståndet emanerar ur en patologi. Handikappet att inte kunna anknyta emotionellt till medmänniskor i sin egen ålder behöver inte alls censureras och upphöjas till något det naturligtvis inte är - kan inte se att någon tjänar på en sådan censur.

Genom att censurera tillståndets ursprung och grunder så hjälper man de med dessa bristande självinsikter att återigen censurera ursprungspunkten för sig själva. Jag kan inte på något vis se att detta är en uppgift för Flashback forum. Varför denna censur? Vad leder den till?

Företeelsen bör kunna diskuteras ur flera av sina aspekter. Det bör vara tillåtet att diskutera om att knulla peddot såväl som att modda det inom ramen för samma forum. Det vill säga ingen censur på det naturliga gensvaret som störningen väcker, vilket skulle kunna ge en onödigt snedvriden debattbild och samtalsflora. Bättre med ett öppet samtalsklimat där även peddot ska kunna defloreras objektivt. Kan inte se några fördelar om peddot censureras från det naturliga gensvar som störningen levererar, kan ni? Varför skulle vi ha en sådan censur?

Vid en kreativ debatt bör flera aspekter kunna få komma till tals än den inskränkta sexualpreferens vilken kännetecknar peddot, då denne också bör kunna göras till objekt för andra gruppers amorösa leklusta. Mindre trollande, mindre censur.

Tidigare förslag, se även: http://www.flashback.org/showpost.p...&postcount=214

Ja det kan vara möjligt. Men det borde ställas ännu högre krav på pedofilerna. När man frågar en fråga så ska dom ha ett svar inte nått svar som att det går emot naturen osv. Vilket verkar vara ditt favorit svar.

Eller för den delen undvika att svara då ni sällan har nått svar att komma med utan mest lutar er tillbaka på 10 år gammal forskning.

Och angågende personangrepp vilket verkar vara jobbigt för er pedofiler. Så kanske ni ska sluta kalla alla som inte gillar er eller för den delen inte delar era åsikter för TROLL IDIOT SMURF.

Helt sjukt när man tänker efter. Läser man i invandrings forat så är det okej i varrannan menning att kalla invandraren NEGER SVARTSKALLE osv. Men en pedofil ska man inte få kalla pedofil?.

Caine är glad och positiv som vanligt, trevligt att se. Kanske bättre att vara mer konstruktiv?
En adekvat iaktagelse. Vill man ha bättre kvalitet på debatterna bör nog de som deltar inte ständigt smutskasta den upplevda motståndaren. Det jag sett här indikerar snarare att man har en gräddfil som peddo och kan göra gå iland med beteenden som andra inte kan.

Om en pedofil inte få kallas pedofil, så har vi helt enkelt ingen frihet att använda det Svenska språket som det vanligt brukas - vadå yttrandefrihet? Om man inte ens kan kalla saker för sitt rätta namn och det som i dagligt tal avses med namnet. Den typen av manipulationer bör stävjas från moderativt håll samt kallas för vad den är - ett mycket starkt och allvarligt ingrepp i yttrandefriheten.

Att detta ens kommer upp till debatt nu indikerar starkt att en debatt bör kunna styras upp ganska hårt från början, där en aktiv moderering sker av en deltagare som vet vad den talar om och också vågar ta ställning mot trollanden, tramsanden och medvetna försök till manipuleringar, till exempel i form av personangrepp.

Eller så... Vänta, jag har det - de kan ju skicka privata mess till varandra!

Forskningen som säger att jorden är rund är hundratals år gammal, och mig veterligen har det inte forskats mer på det de senaste 10 åren. Betyder det att jorden inte är rund längre?

Här är ett typiskt exempel på hur den ena sidan vill begränsa debattmöjligheterna. Lika korkat som om man inte skulle få använda 10 år gammal forskning i något annat forum. Tio år är förresten en extremt kort tidsrymd, det vet alla som har någon koll på hur forskning går till.

Det behövs inga specialregler. Det som behövs är att reglerna efterföljs, och att tramsinlägg som PRUSSELUSKANs ovan: För den som inte känner igen det här så är det i princip en hänvisning till PRUSSELUSKANS tramstråd om pedofiler som får knulla skiftnycklar. Trådar som den leder inte ens till en tillsägelse i Alternativa sexualiteter längre, det borde väl säga en del om hur intresserade moderatorerna är av ett bra debattklimat.

Jodå, det är ingen som säger att du inte får kalla en person för pedofil om personen är pedofil. admin har sagt att det är fritt fram att kalla pedofiler för pedofil - men då kan det ju hjälpa om man känner till definitionen också - för annars kan ju till exempel jag bara bestämma mig för en definition som säger att du är pedofil, och sen kalla dig för det - och så ska det väl ändå inte vara?
Så länge man följer reglerna så kan jag inte se varför man inte skulle få kalla en pedofil för pedofil. Kan du ge något exempel på när det hänt?

Observera att detta inte är en diskussion om pedofili i sig, utan om mr.demons påstående att moderatorerna bestämt att man inte får kalla en pedofil för pedofil - det har alltså med modererandet av forumet att göra.

Vuxna människor som beter sig som barn och inte kan föra en vettig diskussion tror jag "hanteras" bäst genom att låta dem hållas med sina barnsligheter, oavsett vilka dessa människor attraheras av sexuellt.

Med andra ord, så tror jag att den bästa "städningen" är någon slags självsanering genom att helt enkelt ignorera barnrumpornas inlägg. Det går ju att skriva seriösa inlägg i en tråd, som har en seriös trådstart, även om det finns tramsinlägg i samma tråd. De som är intresserade av en seriös diskussion kan strunta i de trådar som sänker sig till bottennivåer. Det är mitt recept.

OT!
De som attraheras sexuellt av en "ålder" i stället för en människa, har jag svårt att ta som mentalt friska. Men även mentalt sjuka har ju rätt att föra fram sina åsikter...

Man ser att vissa medlemmar lägga sig kl 07.00 på morgonen för att vara tillbax 5 timmar senare. Jag tror att intelligensnivån sjunka när man sova så lite.
Ändå tillbaka till trådens riktiga ämnet.
Personligen så ser jag inga som helst problem att P&H tråden startas igen, men moderatörna MÅSTE vara opartisk. En man som har kontinuerligt under många år kämpa för pedofilernas rätt har inget med moderering av forumet att göra.
Tills det kommer ytterligare 2 (utom F-E) som kan dela belastningen så må alla med undantag av de självutnämnda pedofiler mycket bättre av att ämnet är låst hur än mycket Rikshebefilen försöka trolla fram nya argument för att hans "hemvist" ska öppnas. Jag avundas inte de som ta på sig rollen som mod på denna forum.
Men än en gång så säger jag att det bör vara så att "nya" användare kan inte kommer åt trådarna direkt, det bör finnas en kvalificering till att kommer åt trådarna.