Att knäcka en nyliberal

Skall ha en föreläsare som förespråkar nyliberalism imorgon, skulle vara intressant om ni kunde komma upp med lite frågeställningar som får denna att se ut som en idiot

Fråga varför skatt är fel, men hur skatten för att driva en stat skall samlas in.

Fråga honom varför alla dessa liberala regimer har dödat miljontals människor.
När han kommit på nått klurigt svar kan du ställa honom till väggen med att fråga varför man i en liberal stat skall äga dina produktionsmedel.

Hela deras ideologi baseras på lögner, skitsnack och ignorans, så bry dig inte ens om att försöka argumentera med honom. De kommer ändå bara tillbaka till "men du vill bara ha det som i Sovjet, där alla dödades av Marx och jag är snäll och ingen som kallar sig liberal har någonsin dödat någon".

Försök däremot dela ut ex. flygblad om nyliberalismen och klass bland de andra eleverna, och uppmana till bojkott av föreläsningen.

Fråga vad som händer med den etniska samhörighetskänslan när gränserna öppnas.

Vägra bara lyssna på honom och ta lärdom av det han säger!

Vilka regimer syftar du på nu egentligen?

1. Den institutionaliserade räntan.
Du frågar om räntan, som fördyrar produkter, kommer att försvinna om nyliberalerna får bestämma. Givetvis säger föreläsaren att räntan är nödvändig, och påstår att räntan är ett mått på ett förväntat framtida värde.
Du kontrar med att säga att räntan är onödig eftersom man kan lägga på motsvarande summa i priset och låta marknaden avgöra om påslaget är skäligt eller inte.
Blir priset för högt, så säljer producenten inga varor helt enkelt. På en fri marknad med hårdast tänkbara konkurrens trycks priserna ner i sådan omfattning att motsvarande räntepåslag närmar sig noll, räntan måste därmed ses som ett artificiellt påslag.

Nu sitter nyliberalen i en rävsax, han/hon påstår säkert att nyliberalismen värnar om individens frihet och med denna också individens rätt gentemot alla förtryckande institutioner.
Bra svarar du och säger att kan kräva att den uppoffring som banken vill lägga på i form av ränta kan bakas in i priset, för kontraktet rör ju ”endast” två parter.
Nu har vi ett ”litet problem, räntan är ett artificiellt påslag, den behövs ju egentligen inte.
Nyliberalismen strävar som bekant efter att avskaffa all yttre styrning av marknaden, borde då inte den institutionaliserade räntan räknas dit? Den är lika onödig som skatten.


2. Landmonopolet
Om en person eller företag köpt upp all mark i ett område som överensstämmer med en marknad för vissa produkter, gjort sig till s.k. landmonopolist, inskränks då inte allas lika rätt till ovan nämnda marknad?
Nej säger nyliberalen, människorna sålde marken frivilligt till monopolisten.
Du svarar att framtida generationer föds in i en ofri marknadsekonomi med landmonopol, det låter inte nyliberalt med några monopol i huvudtaget, ännu mindre en ofri marknadsekonomi.


Finns många fler bra exempel på hur liberaler tas ner på jorden. Bästa sätt är att upptäcka deras skenhelighet och inkonsekvens, använda sig av dessa attribut, det kan faktiskt vara roligt ibland.

Och när den liberale föreläsaren frågar efter konkreta exempel, vad säger han då?

Ah(!) -vänstern i ett nötskal: antidemokratisk och provokativ.

Fråga varför George Bushs pappa är rikare än din pappa, och varför himlen är blå här ibland medan den är svart på andra sidan jordklotet(imperialistisk diskriminering?).

Plockade lite prylar från Socialist.nu:s faktadel. Be honom/henne kommentera dessa.

Enligt en studie av arbetsrätten i olika OECD-länder som självaste OECD publicerade sommaren 1999 har arbetsrättens utformning inga större effekter på vare sig sysselsättningen eller arbetslösheten i ett land.
Riksdagens finansutskott i 2001/02:FiU1

Få samband i ekonomisk teori har studerats så omfattande som kopplingen mellan löner och sysselsättning. Enligt både OECD och ILO har vare sig låga löner eller stora löneskillnader något samband med en högre sysselsättning.
"Att vända på stenar", LO 1996, s 32f

I USA var det dubbelt så stor andel av ungdomarna mellan 16 och 19 år som lönearbetade jämfört med Sverige 1996. Detsamma gäller pensionärer. Räknar man med dem hade USA en något högre andel sysselsatta än Sverige, men räknar man bort dem var den lägre.
Peeter-Jaan Kask: "Success Story?", LO 1998, en delrapport från LO-projektet Ökad Sysselsättning, s 3