Citat:
"Och ett samhällsplan som inriktar sig på jämstäldhet, socialism och hållbarhet med inbakat transhumanism och teknokrati låter väl bättre i allmänhetens öron istället för tankar om "ondsinta" kapitalister som kommer använda allt för något... ondskefullt."
Jag delar inte din bild av kapitalism det minsta, men det är irrelevant. Vi vet att kapitalism fungerar helt okej, om än det har nackdelar. Vi vet definitivt att socialism misslyckas och teknokrati är ett öppet kort. Men det är som sagt inte on topic. Du har valet mellan att tillväxten är hög och både rika och fattiga blir rikare eller att rika och fattiga är jämställda - dock med låg tillväxt. Båda sidor har sina nackdelar och fördelar.
Ja tyvärr inbillar sig folk att vi lever i ett riktigt kapitalistiskt samhälle, vi bor i ett i hög grad socialistiskt samhälle (när det kommer till interventioner i ekonomin, regleringar osv). Så skulle jag beskriva Sverige idag som en relativt "fri" form av socialism. De flesta tycker inte att kapitalism är en "ondsint" varelse, hade det varit så hade Sverige varit styrt av KPML(r) i åratal och så ser verkligheten inte ut. De flesta är nöjda med "kapitalism" (det gäller även u-länder, trots det som finns idag inte är en fri marknad) så att börja planera för något som kan innebära ett lika stort misslyckande som sovjetkommunism bara för att komma undan kapitalismens "skador" tycker jag är onödigt. Jag tror teknologin kommer användas både för "bra" och "dåliga" syften, trots allt är det subjektivt vad som är bra och dåligt och utan tvekan så kan inte en stat bestämma åt andra vad som är bra och dåligt, utan att det har katastrofala konsekvenser i längden. Det de "giriga" kapitalisterna tycker är bra kanske faktiskt är bra för alla i längden, inte vet jag.
Problemen med genmanipulering beror ju till stor del på att konsekvenserna är osäkra för människor, gör man en sak så vet man inte vad som kan bli följden för personen som sådan. Men med mer forskning kommer definitivt framsteg att ske och folk kommer ta del av den nya teknologin. Kanske den lite mer skeptiska hållningen ifrån staters sida gynnar oss, Kurzweil nämner tex att alternativa metoder utöver stamcellsforskning har gått framåt i USA sedan stamcellsforskningen var reglerad. Så reglerar en stat och inte en annan så har man ju en variation på vad som forskas om (istället för att alla hypar sig in på ett område. Vårt samhälle idag är utan tvekan
inte neo-ludditiskt, stater spenderar mer pengar på forskning än någonsin tidigare och innovation främjas.