Den enda tråden om Rotschild

Du är inte lite av en pajas, de har ju mer eller mindre öppet skrutit om saken.

Det tror jag också, men det är så tröttsamt att folk inte kan skriva det de menar. Man kan ibland debattera med folk sida upp och sida ner innan de berättar vad de egentligen menade, så jag föredrar att låta folk förklara sig först.

Jo det vore fullständigt vansinnigt att påstå att Wallenberg eller Bonnier äger Sverige. Om de ägde Sverige så skulle de kunna sälja landet, det kan de inte. Däremot har de mycket makt, och gott om pengar, men det är inte ens nästan samma sak.

Edit: Wallenberg brukar påstås sitta på närmare 2000 miljarder, medan Sveriges BNP är över 550 miljarder. Dvs att Sverige rullar mer än dubbelt så mycket pengar som Wallenbergs samlade rikedom, per år...

De har nästan så stark kontroll som är möjligt/nödvändigt. Om de ville skulle de kunna stoppa hela mångkulturprojektet eller sänka landets ekonomi.

Jag har sett siffror på att enbart Wallenbergfamiljen kontrollerar ca 1/3 av Sveriges BNP indirekt. Lägg till Bonnierfamiljens mediemonopol och det blir en farlig kombination.

Det är möjligt, det betyder att de har mycket makt men det är en helt annan sak än att äga landet. Det blir som att påstå att bensinmacken äger din bil eftersom de kan vägra sälja bensin till dig om de vill..

Ok, vi kanske kan enas att termen "dominera" passar bättre?

Absolut! Mycket mycket bättre, tack!

Kul att se att diskussionen blir mer konkret och inte kommer blandas bort av olika definitioner av ord.

Angående att Wallenberg kontrollerar en tredjedel av BNP verkar källan vara en artikel från 1990 i tidskriften International Management (som saknar egen webbsida): http://www.readabstracts.com/Busines...the-north.html

En anledning till att Wallenbergsfären KONTROLLERAR så mycket beror på Sveriges system med A- och B-aktier; de kostar ungefär lika mycket, men där A-aktien har en röst på bolagsstämman har B-aktien kanske en tusendels röst. Självklart nyemitterar man bara B-aktier. På det sättet kan man sälja av stora delar av ett bolag, över 99% om man vill, men ändå behålla kontroll och röstmajoritet.

Ett par rapporter om kontrollen av svenskt näringslig, från olika politiska synpunkter:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter...er_8302982.svd
http://www.etc.se/ledare/sveriges-ma...tan-wallenberg

Läste etc-artikeln du länkade Lindq.

"Mäktigast i Sverige är varken statsministern eller någon tung opinionsbildare eller någon fantastisk forskare.

Mäktigast är ägaren.

Och ägaren heter Wallenberg."

Vad säger du om det Snakeplisssken?

Vad jag säger? Jag säger att det var ju knappast någon nyhet om man inte bott under en sten sedan födseln. Jag har själv träffat Jacob (Wallenberg) vid ett flertal tillfällen, så det vore rätt underligt om jag inte visste något alls om deras roll i svenskt näringsliv.

Jag menar bara att många uttrycker sig som så att vissa familjer äger olika länder.

Aha, ja då säger jag att det journalistiska förfallet är sorgligt.
Å andra sidan lyder rubriken "Sveriges mäktigaste" så där fick de i alla fall till det, fast det kanske var redigerarens förtjänst (det är oftast redigeraren som sätter rubriken i samband med att de layoutar artikeln, även om jag är tveksam hur det är med en ledare som i detta fall...). Sen förtydligar ju Johan även att "Sverige ägs av en familj i betydligt större grad än något annat land." och det är ju också helt rätt. Jag tror vi (i alla fall jag) har käbblat klart om detta nu hur som helst, för oavsett om etc och andra tidningar uttrycker sig fel så blir det ju inte rätt