Frågor om Libertarianism

Nej

Nej, hade det på känn...

Javisst!
Precis som i vilken annan slags rättsstat som helst. Sedvanerätt är ett sätt att avgöra det som ska gälla de sällsynta fall där det inte är klarlagt av de enkla libertarianska principerna.

Ofta är sedvanerätten vida överlägsen som skiljegörare, än demokratins metod att upplåta åt kvantiteten "majoriteten" av någon helt godtycklig mängd människoenheter, att avgöra. I dagens Sverige utgörs "majoriteten" av 29%, den andel av invånarna som röstade på regeringspartierna i september 2006. I praktiken så styrs förstås denna "29%-iga majoritet" i sin tur av bara 0.001% av befolkningen, de 100 mest inflytelserika personerna i den politiska adeln.

Bra =)

Hmm....så du menar tvärtom att det SKULLE finnas...rent spontant känns det att de saker som faller under sedvanerätt i Sverige, Allemansrätten och Samernas rätt till betesmarker t ex, skulle vara svåra att införliva i ett liberatianskt samhälle. Men jag vet inte...

Liberalism bygger på att staten respekterar och upprätthåller rättigheter. Så nej, "allemansrätt" och dylikt skulle inte existera.

På vems egendom inträffar det?
Mina regler gäller på min mark, dina gäller på din mark...
Jag kan ju ha regler som säger att om X händer på min mark, så ska Y hända, och om inte Y händer så ska Z hända.

Så din fråga blir ju lite i stil med: "Jaha, och om du är svensk medborgare, åker till Danmark och utför en handling, vem ska bestämma om handlingen är laglig eller olaglig?!"
Ja, vad tycker du själv? Är det dansk lag som ska gälla på dansk mark, och är det danskarna som ska bestämma vad som ska hända om du som svensk utför vissa handlingar på deras mark; eller är det någon annan?
Varför skulle någon annan än danskarna bestämma över lagarna i Danmark?
Om vi nu antar att alla Danskarna frivilligt valt att demokratiskt bestämma över marken, vem är du att säga att de inte får ha vilka lagar de vill, sålänge det är frivilligt och alltså inte kränker någons rättigheter?



Men som sagt, jag har faktiskt svårt att se ett samhälle där lagar och regler skiljer sig speciellt mycket från varandra, och det hade inte stört mig, eller förvånat mig, om de flesta lagar slutade med att vara precis som de är idag.
Sålängde det är frivilligt.

Äh, rent filosofiskt så är väl sedvanerätt nonsens eftersom det kan vara vadsomhelst. Men om det i praktiken finns sånt som övergångsstadier och ens något sådant som en nattväktar"stat", så är ju det inget annat än arv från de medeltida krigsherrar som pinkade in de revir som vi sen dess lever med. I det sammanhanget så bör sedvanerätten spela sin roll.

Renhorder är ju ganska så formidabla landskapsförändrare. Men med svensk sedvanerätt så menar jag att utgångspunkten för äganderätten till t.ex. skog bör vara sån att ägaren bör ha rätt till ersättning för den skada som man kan påvisa att t.ex. en campare har åsamkat. Alltså i praktiken *ingenting* för en campare som följer dagens allemansrätt. Utan allemansrätt som sedvana, hade det legat närmare till hands att kunna avvisa vemsomhelst utan anledning. Immaterialrätt, aborträtt, straffsatser, "oskäliga avtal" bland annat bör, tycker jag, vara föremål för beslut i en nattväktarstat där sedvanerätt bör spela sin roll.

I Spanien är åldersgränsen för sex 13 år. Om en svensk åker till Spanien med en 13-åring och har sex med henne där blir han ändå dömd enligt den svenska lagen. Således borde en person från förening A dömas enligt denna förenings lagar om han begår ett brott även om det sker på annan förenings mark. Eller låt säga att det inte går att bevisa på vilken sida av markgränsen brottet skedde, vad händer då?

Va?
Menar du allvar att svenska regler gäller i andra länder?

Okej. Jag kommer alltså inte in på krogen i Österrike om jag är 17 för att svenska lagstiftningen säger att jag måste vara över 18? Du är fan helt bortom vettet. Enligt dig så kan åka till vitryssland och gå runt och snacka med människor och säga att kommunism är dåligt eftersom åsiktsfriheten gäller i Sverige?

Föresten så var SSU i skolan idag och alla som gick förbi bad dem skriva på en blankett. Av ren nyfikenhet kollade jag vad det stod. En av punkterna stod det att man skulle tycka till ifall man tyckte det var bra med SSU's förslag om att förbjuda rasistiska åsikter i Sverige. Ja, det var den åsiktsfriheten... Jag knäckte SSU ordförande som var med också inför en skara människor men det är en annan historia!

Om det inte går att bevisa får man döma efter den drabbades regler. Blir jag slagen på någon annans mark även om jag inte vill så kränker den andre personen min frihet att inte bli slagen. Han har däremot rätt att köra ut mig därifrån.

Nej du får gärna komma med ett teoretiskt exempel. Det jag inte förstod var varför du sade att jag inte greppade ditt exempel när jag inte sade ett enda ord om ditt exempel. Frågan är fortfarande obesvarad.


Nej

Även fast AmandaPanda säger det får du väl tänka lite själv. Hur troligt tror du det är att man blir åtalad i Sverige om man röker cannabis i Holland eller köper sex i Tyskland? Isåfall skulle du begå ett brott om du körde bil i England då dom kör på vänster sida.

Är man i ett land gäller det landets regler.