Diesel jämfört med bensinare

Har alltid undrat hur mycket en dieselbil motsvarar i hästar till en bensinare. Finns väl inga exakta siffor för de väl väldigt olika från bil till bil? Men om vi skulle jmmföra samma bil skulle det gå då?

Hästkrafter är hästkrafter,oavsett diesel eller annat bränsle.
Men generellt sett så får dieseln sin effekt vid lägre varvtal och har högre vridmoment,så körbarheten förbättras ,och en mindre dieselmotor får mer karaktär av en större bensinmotor.
Fast när det gäller maxacceleration o dyl är det ju effekten som är det avgörande.
En dieselmotor måste traditionellt sett göras starkare vilket höjer tyngden till det nästan dubbla.Men idag börjar det ju komma aluminiummotorer till dieseln.
de dieslar som "nästan"har samma effekt som bensinversionen är ju oftast turboladdade..
Diesln är alternativet om det är bränsleförbrukningen du är ute efter,för dagens dieselbilar är "nästan" lika snabba och körbara som en en bensindito.

Bilhandlarknepet är att lägga på 25% hästkrafter för att konvertera "dieselhästar "till "bensinhästar". Givetvis är det en stor lögn men det finns ett litet uns sanning i det, som Erk Swede säger ger diesel mer vrid och bättre körbarhet.

Saker som spelar in är (förmodar jag) hästkrafter och vridmoment i två lika stora maskiner.
(dåligt)Exempel-Sätt en MC motor med 190hk i en liten lastbil.. (tvärtom,går ju inte för en lastbils motor med 190hk väger nog som 3 motorcyklar..)
Om det vore bra hade de nog redan gjort det..
Jämför istället prestanda och förbrukning ihop med ditt transportbehov(åker du lång,lastar tungt osv.

Diesel är helt suveränt om man ska dra tungt, ordentligt med vrid när man ska uppåt och bra med motorbroms när man ska nedför.

Dratt en del tungt med liten traktor med 776cc 3cyl motor och den pina på rätt bra på högsta växeln även när man hade 2ton släp påkopplat.
Skulle vilja se den bensinmotor som gör lika bra jobb och är lika enkel att handha.

Dieseln ger högt vrid redan på låga varv och kraftöverföringen blir skonsammare.

Man kan troligtvis dra 50 ton släp även med en F1 bil eller en ny audi RS6. Egentligen är detta inget konstigt när man jämför bränsleåtgången. En bensinare på 600hk och maxvarv drar troligtvis lika mycket soppa som en stor jävla Scania. Effekten på vevaxeln bör därför bli likvärdig, bara kopplingen håller för att sliras upp till maxvarv och så ska kraften ner i backen såklart. Knappast en lösning som håller för tusentals starter och växlingar.

Att dieseln skulle vara snabbare än motsvarande bensin är bara löjligt. De minsta motorerna (exempelvis vw passat 140hk) ger helt ok drag mellan 1500-3500 varv, men sen är det dött. När man försöker köra 140 och uppåt blir det helt hopplöst. Att peka på vridmomentsiffror (320nm tror jag) och jämföra med exempelvis 3.2l bensin-sexan är patetiskt.

Effekt = Moment x Varvtal.
Bensinare kan ofta varva mer och har högt moment även vid höga varv, och får därmed hög maxeffekt. Detta gör att maxaccelerationen blir högre, men oftast är det körbarhet man är ute efter och då är det mycket moment på lägre varvtal som gäller. Dieselbilar har alltså oftast mer effekt i området 1500-3500 rpm. Tänk efter vilken körstil du har, i vilket varvtalsområde du oftast kör.
Provkör samma bil med bensinare och diesel och jämför vad du själv tycker!

Nja, diesel är ju mycket effektivare (högre verkningsgrad) och är därför helt dominerande bland lastbilar. Ett 40-tons exipage drar 3 liter milen eller något mer, kan inte tänka mig att det finns någon bensinmotor som klarar det.

Ja, troligtvis så skulle biturbo V10-an i en RS6 dra i sig minst 10L/mil (kanske uppåt 20?) vid maxvarv då den utvecklar 600hk. Helt vansinnigt rent ekonomiskt.

Nja 10 är högt räknat och 20 är åt h****e för högt om man relaterar till bränsleförbrukningen på en veyron.

100L = 12minuter fullgas.
500L = timmen.
400km/h toppfart / 12min = 80km
100L / 80km/h = 12.5L per mil.
Vissa av siffrorna är tagna från engelska wiki.

Jag gjorde en tankevurpa och tänkte mest på vad bilen drar på ettans växel och fullgas. Såklart minskar förbrukningen om man kör på högre växlar.

En till mig.

De var exakt det jag hade gjort och därför jag undrade. Detta hände cirka 1-2 år sedan så jag är lite osäker på siffrorna nu. Mina föräldrar var ute och tittade ny liten bil och provkörde en audi a3 1,8 och vart missnöjda med 1,8 motorn. Samtidigt hade en kusin köpt samma bil en audi a3 fast diesel i tyskland. Sommar var jag över hos honom några dagar och åkte runt med honom. De var då jag merkte en skillnad mellan hans bil och den vi hade tittat på. Så jag frågade hur många hästar hans hade men jag kommer inte ihog sifforna nu:S. Men är säker på att dem låg 5-10 hästar mellan dem. Men de kändes som om hans hade 30+ mer en den vi prövade. Så de var därför jag undrade men jag förstår nu varför jag tyckte de var en skillad.

Ja en F1-motor skulle absolut kunna dra 50 ton släp eller lika gärna en jumbojet på 300 ton, likaså en motor från en RS6 eller lika gärna en motor från en Nissan Micra Men då måste man ha en utväxling som är lämpad för uppgiften och det är givetvis varken en F1-bils eller en Micras växellåda. Man kan inte enbart stirra sig blind på effekt utan man måste också ha koll på utväxling. Hade växellådan inte funnits så hade Nm varit det riktigt intressanta men effekt is da shit tack vare just växellådan.. Växellådan finns till för att anpassa motorns varvtal med hjulens varvtal och är således en optimeringsfråga som beror på vad motorn skall användas till. F1-bilar har tex mkt hög effekt men ganska måttliga siffror vad gäller vridmoment. I tävlingar vinner man på hög effekt i kombination med en bra utväxling (växellåda). Högt vrid i sig vinner man inga race med.