Borde inte den här delen av forumet byta namn till Liberalism och högerlibertianism

Ciao på er alla.

Borde inte den här delen av forumet byta namn till Liberalism och högerlibertianism eftersom denna delen är högervriden? Bara ett tips så att ni liberala högerhattar inte kommer bort er med vad ni verkligen diskuterar. Alla som är för individuell frihet och emot statlig styrning är ju inte automatiskt höger. Således finns det ju också libertianer även på den vänstra sidan. Vad tycker ni kära "kusiner" på den högra sidan?

Den främsta orsaken till att detta delforum inte bör byta namn till "Liberalism och Högerlibertarianism" är för att höger och vänsterskalan är en extremt förlegad skala att använda när man placerar partier. Det går helt enkelt inte bara att dra alla partier över en kam sådär.

En annan orsak vore väl att "högerlibertarianism" inte existerar, det heter bara libertarianism och det finns inga skillnader på libertarianism och libertarianism såvitt jag vet (möjligtvis abortfrågan men det är inte så att libertarianer bör dela in sig i två olika ideologier pga den frågan).

Får jag undra vad du menar med just högerlibertarianism och vänsterlibertarianism? Just vänsterlibertarianism låter som någon som är för individuell frihet och mot statlig styrning. Men tycker att frihet är friheten att trampa in i andras hus och att vara mot statlig styrning betyder att alla ska få lika mycket pengar så dom styr lika mycket.

Det är fritt fram för vänsterlibertarianer att debattera för sina ståndpunkter här. Skulle själv gärna se den vänsterlibertarianska utopi som Star Trek porträtterar bli verklighet, men ser den klassiska högerlibertariansmen som lämpligare i dagsläget.

Forumet kan gott byta namn till kort och gott "liberalism". Onödigt att skriva in två namn för samma sak, även om det kanske illustrerar vad det rör sig om. Det finns ju konstiga människor som ser "liberalism", "libertarianism", "nyliberalism", etc., som skilda ideologier.

Sedan finns det konstiga människor som tror att liberalism kan vara "vänster", också. (Givet dagens gängse definition av ordet, alltså.)

är mellan normalitet och psykopati. - Det finns hundra sorters vanvett men bara ett förnuft.

Var har du fått ifrån att det inte skulle betyda det? Du verkar ju anse att liberal endast betyder exakt det du är. Jag tycker att socialliberalism är ganska vänster iaf och det är ju liberalism eftersom att det är en gren av liberalismen enligt de flesta ordböcker och uppslagsverk.

Med tanke på att du mer eller mindre bara är på det här forumet för att kalla liberaler för psykopater, är jag smått förvånad över att du inte blivit utkastad sedan länge.

Tycker libertarianism fungerar bra för att tydligt särskilja klassisk liberalism/libertarianism/nyliberalism från vänsterlibertarianismen och den rent ut sagt onda (och idiotiska och ickeliberala) socialliberalismen.

Att du inte anser socialliberalism vara liberalism kan jag förstå, men menar du att vänsterlibertarianism inte ens existerar eller inte är liberalism/libertarianism? I frågan om intellektuell egendom så är det ju snarare den traditionella libertarianismen som brukar motsätta sig faktiskt liberalism.

Jag vet redan att du bara är ute efter att polemisera, och att du vägrar ta till dig något man säger över huvud taget. På sådana grunder orkar jag inte diskutera med antiliberaler.

Nog för begreppen. Men om man synar idéerna i sömmarna, kommer det ju ner till antingen det liberala eller det icke-liberala.


Vad "vänsterliberalism" är kan frågas. Det är en vid form som man kan stoppa nästan vilket innehåll som helst i. Och även ifråga om intellektuell egendom finns det naturligtvis en liberal lösning och en icke-liberal lösning. För att den "traditionella libertarianismen" skall vara liberal är i alla fall avståndstagande ifrån anarkismen minimikrav.

Eh, om jag tycker socialliberalism är okej så är jag inte antiliberal eftersom att socialliberalism är liberalism.

Frågan är ju vad är socialliberalism? Det är omöjligt att definiera det. Enligt somliga är det socialliberalt att tillåta friskolor medans andra skulle hävda att äkta socialliberalism innebär att man tar bort alla sorters bidrag och minimerar statens inverkan på medborgarnas liv. Socialliberalism existerar inte, antingen är man liberal eller så är man det inte. En riktig liberal står närmre anarkismen än socialismen.