Är revolutioner av ondo eller godo?

En vanlig missuppfattning. Leninregimens terror lyckades ha ihjäl fler människor på ett år än vad tsarregimen avrättade på över 70 år. I egenskap av förtryckets godtycklighet och brutalitet framstår vid en jämförelse bolsjevikernas insats för att fördjupa mänsklighetens lidande, vånda och degradering som helt enastående.



Nej, Stalin hade bara mer tid på sig, annars blir det svårt att kora den värre olyckan.



Trotskij var en Leninlakej som gillade terror, krigskommunism och massmord i lika hög grad som denne. Trotskij har bara fått oförtjänt gott rykte i väst på grund av diverse fränder till honom som flydde när Stalin började få ordning på torpet. Genom sina nätverk har de sedan skaffat sig status och inflytande, inte minst i USA-media, och kunde på så vis ge en förvridet positiv bild av både Trotskij, Lenineran och även av Sovjetunionen, med början på 30- och 40-talet.



I synnerhet i jämförelse med de andra grabbarna är Putin ett rent mirakel av normalt folkvett. Honom skall du inte vara rädd för. Putin är din vän.

Om vi ska använda det där som referensram så är man ju på god fot med Jackie Arklöv, John Ausonius och Hagamannen..

Frågan är faktiskt lätt idiotisk eftersom det är en jäkla skillnad på den ärorika revolutionen 1688, den neolitiska revolutionen, den amerikanska revolutionen, den industriella revolutionen, bolsjevikrevolutionen, 1848, den fascistiska revolutionen, den nationalsocialistiska revolutionen, och så vidare, och så vidare in absurdum...

Du får faktiskt specifiera vad det är för revolution du tänker dig.

En inte helt felaktig slutsats, nej.

Har tänkt mej frågan angående den industriella revolutionen om den är god eller ond?

Jag tänker hjälpa dig.
1. Vad ledde den industriella revolutionen?
2. Var detta positivt eller negativt?

jag anser att den var god, men har inte fått fram så många argument till varför det är så..

Bara för att jag är en så fantastiskt godhjärtat och vacker person.. så tänker jag fortsätta att hjälpa dig.
Hade det inte varit för den industriella revolutionen så hade:

1. Du hade inte haft datorn du sitter vid.
2. Du hade troligtvis inte gått i skola.
3. Du eller jag hade inte helt omöjligt varit döda (diverse sjukdomar och skador).
4. Du hade troligtvis arbetat på någon bondgård. Levt på någon hopblandad soppa och bröd. Varje dag.
5. Din åsikt hade inte räknats, du är ingenting, du har aldrig varit någonting. Alla skiter i dig förutom dina allra närmaste.
6. Du hade inte varit vaken nu. Du hade gått och lagt dig ner mörkret föll.
7. Natten hade i många fall varit obehaglig. Du hade trott på att diverse vidskepelser som kunde ta ditt liv när som helst. Din säng var obekväm.
Kallt var det. I vissa delar av landet skulle då sova tillsammans med djuren.
8. Du kunde tvångsvärvas in i någon armé. Hade du otur så hamnade du i flottan. Du hade troligtvis dött, inte i något slag.. utan av sjukdomar eller infektioner efteråt.
9. Du hade inte fått göka runt lika mycket, din bekantskapskrets hade säkert varit mindre.
10. Maten var pissig (tål att nämnas igen). Du kunde inte frysa ner saker och ting så allting var översaltat.
11. Det var livsfarligt att få sin hustru gravid. Dödschansen var stor både för din fru och ditt barn.
12. Allting stank.
13. Ingen film, inget internet, inga brädspel, rollspel, tv-spel etc.
14. Om du inte hade dött i förtid, så kanske du inte hade fötts över huvud taget. Befolkningsboomen kanske möjliggjorde just din födsel?

Några överdrifter, men jag tror att du åtminstone fattar poängen. Livet du lever idag hade inte existerat.
Är då ind. revolutionen positiv? Ja!
Är sossarna onda som försöker förstöra de förutsättningarna som skapade den ind. revolutionen? JA!

tack så hemskt mycket för din förståelse

För fan!

I Bernt Jensens bok Gulag och Glömskan (som du bör läsa), ges en sammanfattning av de illdåd som sovjetregimen uträttade. Det tar mig för lång tid att räkna upp alla förbrytelser så jag skall nu endast ge dig lite kvantitativa uppgifter.

Sammanfattningsvis kan massmorden delas upp i fem generaliserande poster:
Inbördeskriget (1918-1922) genererade 12-17 miljoner döda.
Avkulakiseringen (1930-1933) genererade 0,5 miljoner omedelbara dödsoffer.
Den stora svälten (1932-1933) genererade 6-7 miljoner döda.
Gulag (1930-1953) genererade 4-5 miljoner döda, ungefär 20 miljoner sovjeter satt fängslade.
Avrättningar (1917-1953) ungefär 1-1,5 miljoner stycken.
Så innan du häver ur dig massa skit, ägna en tanke åt de 25-30 miljoner som mördades av sovjetregimen mellan åren 1918 och 1953.


När Molotov många år efter Lenin och Stalin dött fick frågan vem som hade varit hårdast – Lenin eller Stalin, svarade han utan att tveka: ”Lenin, självfallet […] Jag minns hur Lenin skällde ut Stalin för att han var blödig och liberal” (Jensen, 2002;97).

Nu är verkligheten inte så enkel. Jag kan inte säga vem som var brutalast. Låt oss bara konstatera att båda var bestialiska, hänsynslösa och motbjudande massmördare och tyranner. Nog sagt.

Jag tror att revolutioner från början är av godo. Men med tiden så förändras detta. I många fall så är den främsta orsaken till att revolutionärerna enas det faktum att det finns en gemensam yttre fiende. Man sluter samman och lägger inbördes konflikter åt sidan då alla har ett gemensamt mål. Att reflektera över meningsskiljaktigheter finns det ofta inte utrymme för. Det ligger inte i revolutionärernas intresse att skapa konflikter sinsemellan.

När revolutionen har lyckats så finns inte denna fiende kvar på samma sätt som förut. Då finns det utrymme för inbördes konflikter. Antingen så blossar dessa upp. De nya makthavarna är inte överens om hur landet ska styras. Och folket blir, som alltid, lidande.

Eller så hittar de en ny yttre fiende och sluter samman på nytt. Antingen blir detta folket/oliktänkande, eller ett annat land eller dylikt. För att då klara av att behålla makten så använder man sig av diktatur. *host* Kuba *host*

Hursomhelst så blir det, i de allra flesta fall, folket som får ta smällen.