Kompostering vs förbränning?

Vet inte om tråden är rättplacerad, men ur koldioxidsynpunkt hur mycket mindre utsläpp blir det om man komposterar istället för bränner? Någon som har en ungefärlig siffra?

Bränner du hemma eller skall sopbilen komma och ta hand om det? Vad är det som skall komposteras/brännas?

Jag skulle säga att det är bättre att kompostera själv om man ändå behöver matjorden i sin trädgård. Annars skall man ju köra omkring avfallet och sedan skall man köpa matjord som någon annan komposterat fram med tillhörande utsläpp, osv.


Varför skulle det spela roll? Förr eller senare förbränns materialet ändå, och det är väl ingen som fångar in koldioxiden (ännu)?

jag har både egen kompost hemma, plus vedspis.. Men det jag tänkte mest var hushållsavfall såsom grönsaker, matrester mm. Vad är skillnade i utsläpp om jag skulle lägga gamla grönsaker på komposten eller om det skulle skickas till förbränning?

Samma koldioxid som bildas vid förbränning avges vid kompostering. En kompost är normalt rätt mysigt varm - en långsam förbränning.

Sopbilen går på fossilt bränsle medans koldioxiden som släpps ut vid förbränning/kompostering inte är det.

Men borde det inte bildas mer vid förbränning, för då är det bara aska kvar som slaggprodukt, medas vid kompostering bildas matjord och borde inte den innehålla mer kol än askan?

Ja, det kanske bildas mer. Men det är inte så hemskt eftersom att kolet som finns i matresterna inte är fossilt kol.

Skillnaden mellan matjord och aska vet jag inget om, men jag tror inte matjorden innehåller speciellt mycket kol.

Förbränning skapar ju enbart koldioxid och vatten vid optimala förhållanden, dvs vad som råder i ett stort förbränningskraftverk.

Kompostering däremot skapar ju koldioxid men även metan under rätt förhållanden. Finns ju en anledning till att man kan låta avfall rötas och skapa biogas (=metan). Så skillnaden ligger ju i metanutsläppen som kompostering orsakar. Speciellt illa är det ju om man komposterar i hemmet där metangasen bara läcker ut i atmosfären direkt.

Så är man för minskade utsläpp av växthusgaser så ska man definitivt inte låta saker ligga och komposteras så att de kan släppa ut metan i atmosfären...

Jag citerar ett stycke från Naturvårdsverkets riktlinjer om kompostering:

så ur den synpunkten är det alltså bättre att bränna löven som man krattat ihop än att lägga på kompost..?

Njae, då bildas ju sot och partiklar (aska). Hur stor denna del är vet jag inte. Quant?

Mängden aska och partiklar beror helt och hållet på bränslet man eldar. För brunkol kan det vara 30% aska eller eventuellt mer. Eldar man antracit eller stenkol kan man ha så lite som någon enstaka procent, om ens det, icke förbränningsbara produkter. Koltvättning kan reducera detta en hel del beroende. Kolförgasning kan i pratiken ta bort problemet helt.

Ved och biomassa kommer att generera mycket mer aska och partiklar än kol, helt enkelt eftersom halten förbränningsbara ämnen är mindre jämfört med fossila bränslen. Torv är snäppet bättre än ved men aningen sämre än brunkol. Subbituminöst och bituminöst kol är näst bäst efter antracit.
Eldningsolja och naturgas i sin tur är bättre än de flesta former av kol.

Att separera ut aska och partiklar är dock trivialt och görs med ett elektrostatfilter som tar bort över 99%. Elektrostatfilter består bara av två plåtar med en spänning mellan som får partiklarna i röken att fastna när avgaserna passerar förbi. Sådana är obligatoriska i hela västvärlden men tyvärr har inte u-länderna infört detta överallt ännu.

För ett modernt förbränningsverk som Uppsala Värmeverk så är avgaserna från skorstenen faktiskt renare än vad luften är på Stora Torget och nere på gågatan.

Nice förklaring! Jag tänkte mest på rollers fråga... man använder knappast ugn och elektrostatfilter när man eldar löv