återfallande i brott under villkorlig dom, påföljd?

Jag blev dömd till villkorlig dom för stöld av en vara värd 3000 kronor i april förra året. I juli samma år hände en incident då jag var urfattigt och som följd så snattade jag mat för under 100 kronor och en civilklädd kontrollant stoppade mig vid ingång och viftade med ett leg. Jag förstod inte riktigt vad han ville eller vem han var, och eftersom jag var lite nojig så försökte jag bara smita förbi honom och dra. Men han stoppade mig genom att slunga tillbaka in mig i butiksdörren. Sen tog de mig bak i butiken och frågade ut mig och kollade igenom mina grejer och hittade mat värt kanske 70-80 kronor. Sen frågade han om jag var känd för polisen sen tidigare, och jag sade nej. Det slutade med att han lät mig gå och sade att vi kunde stryka ett streck över det här. Och så varnade han för att försöka springa för att det ser värre ut i protokollet.

Nu, ett halvår senare kommer en kallelse till förhör för snatteri. Jag tänker att de kanske kollade upp mitt register och anmälde mig ändå, eller något sådant.

Vad kan detta innebära för min nuvarande situation, med villkorlig dom för stöld? Känns så puckat att en sån här småsak ska ställa till det för en, jag har verkligen gjort enorma framsteg med att ordna upp min tillvaro och ekonomi sen allt det här hände.

Finns en snarlik tråd om detta redan.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=598015

Ja, fast det finns skillnader. Jag vet inte vad som är värst, snatteri där man möjligtvis kommer påstås att inte ha varit medhjälplig när butikskontrollanten stoppade en, eller innehav av batong. Han hade även tre mindre domar innan han fick sin villkorliga, jag var ostraffad fram till förra året. Om någon med god erfarenhet läser mitt inlägg får de gärna ge en kort kommentar. Och hur ska jag bete mig på förhöret? Bör jag påpeka redan då att jag inte förstod att han var en möjlig tjänsteman, på sin höjd någon civilklädd som jobbade i butiken och hade sett mig? Annars hade jag inte försökt smita runt honom. Det kanske är bra att nämna det redan vid förhöret, eftersom det kanske är avgörande för om åklagaren orkar dra det till rättegång eller bara ger mig ett strafföreläggande.

Säg att du tänkte betala och du trodde han var någon slags fotbollshuligan som ofredade dig.

Till ditt försvar använder du följande taktik:

Butikskontrollanten följde hela tiden efter dig, du var väldigt rätt och trodde att han "var ute" efter dig. Han uppträdde väldigt hotfullt, och du övervägde läget flera gånger, till slut var du så rädd så att du valde att springa från butiken. Du har en ekonomi som privat ej skulle göra skillnad på om du betalade för varan eller ej. Du hade tänkt att återkomma till butiken och betala detta senare eftersom du nu blev så rädd för honom.

Den villkorliga domen som du har på dig kommer att tas upp igen, och påföljden på detta snatteri kommer att räknas som en ett brott som hände "samtidigt". Dock är värderna så pass små, så påföljden blir max böter på ett fjantigt belopp.

Lycka till!

Ps. Du kanske ska säga att du blev så rädd att du inte ens kommer ihåg att du hade en vara på dig. Man kan glömma saker om man blir rädd och chockad. Ser inte att dom kan bevisa motsatsen. ds.

saken är den att jag betalade för flera andra varor och lämnade kvar lite mat i botten av kassen som jag inte betalade för. Kontrollanten stod vid utgången och väntade på mig, så jag vet inte om jag blir mindre trovärdig om jag drar en historia redan vid förhöret som flera vittnen (personalen i butiken) kan vittna emot.

Det kanske räcker med att säga att jag var förvirrad och blev rädd för honom, eftersom jag inte förstod vem han var. Sen så fick jag faktiskt en blåtira under ögat och ont i ryggen i flera veckor efteråt av att han slängde in mig i glasdörren. Jag funderar på om jag ska nämna att han lovade att stryka ett streck över incidenten eftersom det var så lite pengar det handlade om, och att jag antog att det var för att han själv var orolig att jag skulle göra en motanmälan för att han var så hårdhänt. Vet inte om det skulle göra saken bättre eller sämre.

Mitt tips, detta är ett ART brott, strunta i att gå på polis förhöret.
Försök undvik dom så mycket som möjligt så kommer dom att släppa det här.
Jag har själv haft lite småskit på mej då och då och sålänge man inte samarvbetar med dom (domstol och polis) så brukar dom lägga ner.
Men är det allvarliga saker så hämtar dom en tillslut.

Kollapolski: trots att jag redan har villkorligt? jag har känslan av att de kommer vara ganska efterhängsna. dessutom hade jag hoppats att helst ta mig igenom det här utan att min sambo ska behöva veta något. och om de börjar telefonterrorisera oss hem så blir det inte så lätt.

Mitt svar i denna tråd blir detsamma som i den förra, som nämnts ovan:
YTTERST osannolikt att de undanröjer den villkorliga domen för ett snatteri om knappt 100 kr!
Eftersom det är så tätt mellan domen och det nya brottet kan det snarare bli så att åklagaren meddelar åtalsunderlåtelse eller lägger ner FU. Går det trots allt till domstol är chansen mycket stor att snatteriet bakas in i den villkorliga domen (mer korrekt uttryckt: man förordnar att den villkorliga domen skall omfatta även det nya brottet.).