Liberalism, miljö och skatter

Varför är jag inte förvånad?

Man undrar också varför du tyckte att det var vettigt att skriva ut att de fått Riksbankens pris till Nobels minne? Skulle det vara någon slags liberal ekonomiskolekanon? För mig är listan bara ett avslöjande om var juryn står filosofiskt och ideologiskt. Ungefär som när Al Gore eller Arafat får fredspriset, eller när Refat blir årets svensk.


Du kan ju börja med att läsa länkarna som Khepera listade.


Och den övertygelsen bygger på Coases "marknadsmisslyckande"?


Du får gärna berätta varför det inte är liberalt (eller förenligt med renodlad marknadsekonomi) att lagstifta om vad som kan anses vara störande i dessa fall. Tvång behövs inte, men självklart är man inte störd bara för att man påstår det själv. I vissa fall bör det helt enkelt inte vara lagligt att bygga en flygplats, men man har inget att säga till om bara för att man kan höra ett flygplan i sin trädgård.

Ok, vi har helt olika teoretiska utgångspunkter. Om du förkastar det inom forskning och undervisning rådande paradigmet kommer vi inte så mycket längre i den delen. Jag förstår att du förkastar det jag säger.

Åter till flygplatsen. Steg 1 är att bestämma vilka som är störda. Det är en fråga om att försöka komma fram till vilkas rättigheter som träds förnär och därmed måste godkänna störningen. Där verkar det som vi är överens, även om det nog är svårt att definiera vilka som ska räknas som störda i praktiken.

Men det är nästa steg som är riktigt problematiskt. En ren marknadslösning förutsätter väl att verksamhetsutövaren frivilligt kommer överens med alla som störs om hur de vill kompenseras, med tex treglasfönster eller en monetär summa? Om detta stämmer räcker det väl att en fastighetsägare ställer orimligt höga krav alternativt vägrar helt för att hela projektet ska gå om intet? Jag tror, utan att ha andra belägg för det än egen erfarenhet och eventuellt sunt förnuft, att det i så gott som alla större projekt kommer att finnas sådana fastighetsägare. Det är väl inget orimligt antagande? Och om detta stämmer blir väl följden att det blir närmast omöjligt att få till större verksamheter som har miljöpåverkan? Vi skulle i så fall inte få några vägar, järnvägar, större industrier eller flygplatser. Jag utgår från att du inte håller med mig. Vad är det något jag missförstått?

Ja, men man är inte störd för att man gapar högt om att man är störd. Utgår man från vad rättigheterna innebär så kommer det antagligen att visa sig att det är mycket små områden kring landningsbanorna som inte duger som bostadsområden. När jag köper en villatomt köper jag inte en rätt att hela grannskapet skall vara oförändrat i all evighet. Vill jag ha skog runt hörnet går jag ihop med andra och köper upp skogen eller tecknar kontrakt med ägare.

Att bygga en flygplats bör gå alldeles utmärkt på frivillig väg så länge man inte vill bygga mitt i stan.


Det låter inte logiskt. Det förutsätter att människor endera är irrationella snarare än rationella, och/eller att fastigheter i snitt är så små att man alltid måste köpa väldigt många för att bygga flygplats. Jag tror att båda antagandena är felaktiga. Ofta går det att bygga på en eller ett par fastigheter (jordbruks- och skogsfastigheter är relativt stora).

Vad jag vet är tex hela Sigtuna och Märsta tätorter bullerstörda av Arlanda. Och sådan torde situationen vara i de flesta möjliga lägen nära Stockholm. Men lägger man gränsen för vilka störningar människor ska tåla högt, så minskar såklart kretsen.



Nu talar vi ju inte i första hand om marken som behövs för själva flygplatsen utan de fastigheter som störs av buller och det antalet är betydligt större. Att det finns någon fastighetsägare som agerar irrationellt i en sådan grupp finner åtminstone jag inte ologiskt.

När det gäller vägar blir dock själva markåtkomstfrågan garanterat problematisk. Ska vi bygga en ny väg kommer väldigt många fastigheter att beröras, vilket gör att sannolikheten för att någon vägrar att sälja ökar.

Sen finns det ju ett annat problem med att verksamhetsutövaren måste komma överens med vissa specifika fastighetsägare. Det är högst troligt att någon av dessa utnyttjar sin monopolsituation och begär mycket mer för marken/störningen än den skada de upplever. Säg att en del av en fastighet som behövs för vägen har ett marknadsvärde på 10 000 kr. Vad hindrar mig från att begära en miljon för den?

Nu kan vi ju förstås inte veta om någon av dessa situationer uppstår i ett konkret fall. Men om de gör det - ska verksamhetsutövaren lägga ner projektet alternativt betala ruggiga överpriser? Vad tycker du?

Så du menar att byråkraters paragrafer är sanningen med stort s? Om det verkligen var en svår störning i området skulle vi se extremt låga priser på bostäder just där. Kan du avslöja var jag kan köpa en billig trea i Märsta eller Sigtuna? Det är helt ok om det är i samma prisklass som i Pajala eller Målilla.


Inkludera gärna de värsta områdena när du letar upp den där billiga lägenheten.


Man behöver inte köpa upp stora områden utanför asfalten på landningsbanan. Det är ingen mänsklig rättighet att inte höra annan mänsklig verksamhet. Om man vill slippa sådant skall man själv köpa upp mark där man inte vill ha flygplatser. Det kan t.ex den som utvecklar ett bostadsområde göra för att höja värdet på de individuella tomterna som sedan skall säljas.


Att någon gör det ja. De är i minoritet. Händer det så behöver man ju inte bygga just där och just då.


Ja, men när vägar planeras har man inte bara ett dragningsalternativ. De få irrationella tomtägare som vägrar kan man lätt undgå om man har en bra planeringsprocess.


Så du vill avskaffa individens rättigheter för att det är "praktiskt" för staten?


Om du kan få ut en miljon är marknadsvärdet inte 10 000. Om det är värt över en miljon för köparen så är det självklart helt rätt att du får sälja för en miljon om du vill. Du och väghuvudmannen är inte undantagna från marknadens funktionssätt. Jag skulle dock gissa att vägbyggaren hellre drar vägen en bit bort. Skulle det bli riktigt trångt och dyrt så bygger man en tunnel. Låter det bekant?

Ja jisses - vad ska man säga??

Lycka till med samhällsbygget - det kommer att funka jättebra!

Tackar! Ett uppriktigt svar på en cynisk kommentar. Förvisso sysslar inte jag eller möbelklister (vad jag vet) med samhällsbyggande, men sådant skall väl hur som helst lämnas åt de som inte anser att "knowledge is stupid".

Bromma störs ju så mycket av trafiken på Bromma Flygplats att fastighetspriserna är bland de allra högsta i landet....