Narkotikabrott ringa-normalgraden

Hejsan.

Nu är det så att en vän till mig har blivit kallad till huvudförhandling för narkotikabrott. Han har blivit ertappad med en mindre mängd hasch på sig, under 10 gram, och till saken hör att det är inte första gången detta händer.

Dock så försöker polisen framställa det som att han utöver detta även skulle ha varit ägare till ett större parti hasch (drygt ett halvt kilo) som hittats i anslutning till hans bostad. Alltså inte i hans bostad, utan i ett utrymme som flera andra har tillgång till. De påstår att han förvärvat (används detta ord, eller menar de förvarat?) denna mängd vid okänd tidpunkt, med avsikt att överlåta den.

Om vi antar det att för min vän värsta scenariot, att de lyckas framställa det som sannolikt att han även haft att göra med detta större parti, vad är det i så fall troligt att min vän tilldöms för straff?

Han har, som sagt, fått böta för ringa narkotikabrott. Aldrig dömd för våldsbrott, stöld eller liknande, om detta nu spelar in i eventuell dom.

Vad kan han göra för att själv bevisa att han inte har att göra med denna större mängden narkotika? Den har alltså hittats i ett förrådsutrymme (källargång tror jag) som inte tillhör honom, det är alltså inte hans privata förråd. Så andra boende i huset har rört sig här, samt arbetare som renoverat lägenheter och liknande.

En sista fråga; vad är en lämplig klädsel för svaranden? Är kostym överdrivet, ses det på med rynkad panna av rätten, om en man i 20-årsåldern dyker upp klädd så

Edit: Vad jag egentligen är mest intresserad av att veta, är vad straffpraxis är för straff vid ett brott som detta? Finns det någon reell risk att man tilldöms fängelse för dryga halvkilot hasch

Jo förresten, ännu en fråga. Han har blivit tilldelad en försvarare. I vilken mån har han rätt att sitta ner med denne och gå igenom sitt försvar? Det är alltså inte han som betalar för advokaten, utan han har blivit tilldelad denne

Straffpraxis finns det folk som är bättre på än jag här, men tidigare brottslighet inom samma område gör det ju mer sannolikt att man inte väljer någon alternativ påföljd. Straffsatsen om han skulle bindas till halvkilot är dock fängelse upp till tre år - böter finns inte med i straffskalan. Så visst finns det en reell risk för fängelse, det gör det. Fälls han bara för det lilla innehavet så finns inte fängelse på världskartan.

Hur menar polisen att haschet skulle vara bundet till honom då? Jag har svårt att se att enbart den omständighet att man hittar hasch i samma hyreshus som någon som tagits för ett mindre innehav skall anses ställt 'utom rimligt tvivel'. Antingen skall något på förpackningen bindas till polaren - kanske fingeravtryck eller dyl, men finns inget sånt blir det svårt att bevisa att ingen annan kan ha lagt den där.

Dock är det ju rätten som skall bevisa, inte han. Men självklart skall ju försvaret ställa dem frågorna - hur vet ni att det är just XX som måste ha lagt det där? Finns det vittnen/teknisk bevisning?

Vad gäller klädsel så visst bör man se proper ut. Själv skulle jag kanske tycka kostym är lite över toppen, men känner han sig bekväm i det så kör i vind Annars kan ju en lagom strikt kavaj och övrigt ordnad klädsel vara bra.

Har han blivit tilldelad försvarare så självklart måste de kunna sätta sig ner i förväg och gå igenom läget, oavsett vem som betalar.

Det är åklagaren som ska bevisa sen fäller rätten till ansvar men skitsamma. Bästa rådet ifrån mig är att han skaffar sig en riktig advokat och inte någon allmän brännvinare.

Tyvärr så är det i praktien så att den tilltalade får visa att det är osannorlikt att han är skyldig till narkotika eller sexualbrott för att åtalspunkter ska ogillas.

Jo goddag yxskaft, frågan gällde inte processformalia så jag specificerade inte. Och med säkerhet så om åklagaren skulle lägga fram scenariot såsom att "vi hittade på XX vid kroppsvisitation några gram hasch, och i källarkorridoren till hans hus fanns också ytterligare ett halvkilo hasch", så skulle åklagaren få frågan "Var i källarkorridoren?" varpå det skulle uppdagas att det var ett olåst utrymme dit åtminstone alla boende hade tillträde.

Skulle domaren då nicka snällt och döma till ansvar för halvkilot i det fallet bör han inte jobba ens i närheten av något som överhuvudtaget har mage att kalla sig för rättsstat. Sedan att försvaret givetvis bör ifrågasätta bevisningen betyder ju inte att man automatiskt döms till ansvar om man skulle sitta där stum.

Tack för ditt svar, Caimen. Dock är det så att försvaret kanske försvåras något av att svaranden i förhör uppget att han erkänner innehav även av denna mängden, ifall dom hittar hans fingeravtryck på det. Men detta kan man kanske neka till vid huvudförhandlingen, och hävda att det endast var ett sätt att uttrycka sig?

Sedan undrar jag om det är möjligt att vara frånvarande vid huvudförhandling, och endast låta ens juridiska ombud föra talan?

Ok, jag uppfattade aldrig att han hade erkänt halvkilot för polis? I vart fall så är det i sig ingenting som är juridiskt bindande, det är inte första gången folk ändrat sina historier i domstol och hävdat att man blev så skrämd av polisen, kände sig pressad osv. och därför lämnat falskt erkännande till polis. Det måste kunna bevisas också. Hitta en anledning till att man sagt en sak till polis och en sak i domstol - ett erkännande i förhör underlättar ju inte, men det är inte kört för det.

Det är inte ett tvång att delta i rättegången - det är ganska vanligt vid småbrott typ snatterier att folk skiter i att dyka upp till sin rättegång. Då kör åklagaren på ändå inför domstolen och utgången lär ju bli därefter också. Jag skulle nog rekommendera att dyka upp dock.

Rätten har ju även möjlighet (men måste inte) att antingen kalla någon som bör vara där vid vite, eller hämta någon till rättegång. Gäller det ett halvkilo cannabis kan jag tänka mig att rätten insisterar på att personen i fråga skall finnas där.