Jihadskolor

Nej, inte i hemmet, det är för det första praktiskt omöjligt. Jag vet inte vad liberaler anser om barns rättigheter, men jag anser att barnen har rätt till religionsfrihet (och frihet från religion). Denna frihet blir begränsad om skolan (och/eller föräldrarna) försöker styra barnen i en viss rikting. Jag erkänner att det är ett dilemma, å ena sidan så måste föräldrarna få uppfostra sina barn, å andra sidan så har barnen rätt till en religionsfri uppfostran. Nu kanske barnen inte har dessa rättigheter (inom liberalismen dvs), jag vet inte om dom har det. Upplys mig gärna.

Inte riktigt.
Jag anser att barnens rätt till religionsfri undervisning väger tyngre. Sen om just det är förenligt med liberalism vet i tusan.

edit: du har en mkt intressant blog by the way.

Den enda lösningen på det du säger är att internera dem! Klart att föräldrar har rätt att uppfostra sina barn i religiös anda om det så vill, det betyder också rätt till att sätta dem i en religiös skola.

Att barn ska tvingas växa upp utan någon som helst religiös uppfostran kan omöjligt vara en negativ rättighet.

När det gäller uppfostran i själva hemmet så håller jag med, jag var otydlig och menade att barns undervisning i skolan bör vara religionsfri, även om jag anser det finns problem med föräldrars indoktrinering. Dvs, skolor som försöker få barn att tro på deras tro bör inte få finnas. Liberalt? Ingen aning.

Ska man även tillåta t ex omskärelse av religiösa skäl på barn som inte kan ge sitt samtycke? Vart går gränsen för föräldrarnas religionsfrihet?

Det är det inte


Man tackar

Stämpling till mord kan knappast vara lagligt i en nattväktarstat, därför får jihadskolorna lägga band på sig annars väntar fängelsevistelse lärarna.

Är du komplett galen? Ska man bevisa sin myndighet för staten innan man får rösträtt? Det låter som ett perfekt system för fascister och kommunister.

Att uppmana ett barn att göra någonting farligt, ska förstås vara brottsligt. Om det är en del av undervisningen, så bör det förstås vara olagligt. Men nu är det inte så det går till ens i radikala koranskolor. Visst må det vara så att en doktrin hamras in och att detta går att utnyttja av brottslingar, men så är det väl med all form av skolning av barn. Det finns nog lättpåverkade svenska skolbarn idag som kan uppmanas begå brott t.ex. "mot nazisterna för att rädda demokratin". Man måste rimligen skilja ut det som någorlunda direkt skadar barnen, från undervisning i religiösa doktriner i allmänhet.

Jag skulle inte ha något mot att en nattväktarstat specificerar en del plikter för föräldrarna (elle randra vårdnadshavare) gentemot barn, inklusive en mer allsidig undervisning än det utantillrablande av korantexter som koranskolor ägnar sig åt. Men det vore ju inte okontroversiellt libertarianskt, utan snarare nån form av residuell övertro på statliga regleringar som finns kvar hos mig...

Kriterierna för myndighet och rösträtt kan lämpligtvis bestå i inhämtad grundskolekompetens som då skall motsvara det som krävs för att kunna fungera som en fullgod medborgare i ett civiliserat sammanhang.


Att relatera myndighet till ålder är ju godtyckligt. Somliga är lika kompetenta och kunniga när de är tolv som andra först är vid tjugosju och det finns dom som aldrig blir myndiga.

Precis, det är liksom poängen. Vissa kommer falla utanför, men de flesta har vid 18 år kommit så långt som människor att de kan betrakas som myndiga. Hela poängen är att ha en ganska godtycklig gräns för att förhindra att fascister som du kommer och ska avgöra på individnivå vem som ska få rösta (på dig?).

Det är inte bara åldersgräns som är godtycklig. Sedan behövs det godtyckliga beslut om vem som trots uppnådd ålder inte skall anses myndiga.

En redig liberal ordning måste ha entydiga kriterier.