Måste man vittna om man blir kallad? [Sammanfogad]

Tråd infogad.

/Mod

Men om man faktiskt inte minns! Har en gång (10år sedan) vittnat i en rättegång. Jag mötte gärningsmannen på flykt från brottet och fick mycket hård kritik i TR för att jag inte kunde ge en bättre beskrivning (peka ut den tilltalade).
Vid tillfället tänkte jag inte mer än att jag mötte en man gåendes i rask fart. Några minuter senare kommer jag fram till brottsplatsen. Hur mkt jag än försökte kunde jag bara ge ett relativt generiskt signalement vilket Såväl polis som åklagare ifrågasätte hårt.

Finns risk att vittnen börjar fabricera för stt inte riskera åtal för mened?

Det där låter ju väldigt trist att uppleva som medgörligt vittne men jag skulle vilja svara nej. Som vittne blir man alltid väldigt noga upplyst om vikten att tala sanning och eftersom mened är ett artbrott så tror jag verkligen att de flesta tänker sig för innan de hittar på något, även om polis, åklagare eller ombud går på. (Nej det är inte olagligt att ljuga i förhör men det kan leda till mened i rätten om man trasslar till det) Min kvalificerade gissning är i alla fall att man inte ljuger om man inte har något att tjäna på detta.

Det är såklart viktigt för åklagaren eller den som åberopat vittnet att vittnet kan lämna ett bra vittnesmål, men att göra en så dålig vittnesutvärdering under förundersökningen att det skall bli aktuellt att pressa vittnet på ytterligare information i rätten känns väldigt inkompetent. Förutsatt att vittnet är vänligt sinnad dvs som i ditt exempel, men där omständigheterna helt enkelt var så att vittnet inte har någon vettig information att lämna.

Givetvis är det skillnad om ett vittne har något att vinna eller förlora på vittnesmålet.

Mina 2 cent.

Tack Nocet för ett bra och mkt begripligt svar.
Det var från början till slut en mkt obehaglig upplevelse.
Jag hade ingen som helst koppling till vare sig brottsoffer eller gärningsman så jag skulle varken vinna eller förlora på att ljuga.
Var helt enkelt en vanlig förbipasserande som råkat möta gärningsmannen.
Väl framme på brottsplatsen hjälptes jag och flera andra åt att göra vad vi kunde, pratade med polisen redan på plats. Fick komma in på ittnesförhör morgonen efter, står i anteckningarna där att jag beskriver en man med skattad ålder, längd, kroppsform och etnicitet. Inga specifika detaljer.
Sedan hörde jah absolut ingenting för ens 18mån senare då jag blir kallad till TR. Återger samma uppgifter där och fick en mängd motfrågor om specifika karaktärsdrag som jag inte kunde uttala mig om. Kunde heller inte peka ut den tilltalade i rättssalen.
Upplevelsen har gjort att jag framöver om det någonsin skulle bli aktuellt kommer att dra mig för att berätta vad jag sett.

Jag har dessvärre varit tvungen att vittna ett flertal gånger i olika brottmål. Mitt bästa tips är att alltid vara noggrann när man blir förhörd vare sig det är på plats eller i efterhand. Be alltid att få det man sagt uppläst så att man kan eventuella rättningar direkt. Man kan även be om att få förhörsprotokollet utskrivet/hemskickat. Det bästa med att vara noggrann när man blir förhörd är att man senare under huvudförhandlingen, som precis som du säger oftast sker långt efter när minnet är suddigt, helt enkelt kan hänvisa till tidigare förhör och påtala att man noga gick igenom förhöret då och att allt stämde till punkt och pricka. Då ligger eventuella brister i ditt vittnesmål inte på dig utan på den som höll förhöret.

Jag förstår verkligen de som inte vill vittna i brottmål som de inte har någon anknytning till. Mitt civilkurage skulle verkligen bli prövat om jag blev huvudvittne mot någon yrkeskriminell som inte bryr sig om lagen då skyddet för mig som vittne då är i stort sett obefintligt. Rättssäkerheten blir givetvis bra när vittnen vågar säga sanningen trots rädsla men samtidigt så är det väldigt obehagligt att vittna många gånger.

Skönt att det gick bra i alla fall Arwen.

/Nocet

Bumpar och hoppas någon snappar upp


Kommer för första gången sätta min fot i en tingsrättssal dit jag blivit kallad som vittne i ett våldtäktsmål. Förhör hölls med mig via telefon om mina iakttagelser och någon vecka senare damp det ner en kallelse till tingsrätten.
Grejen är det att jag knappt sett något, jag har inte sett själva gärningen utan bara när den förmodade våldtäkten var över och hur personernas reaktioner var efteråt?.
Tycker detta är konstiga skäl att kalla mig som vittne då och låta mig genomgå en hel rättegång för det, har svårt att se hur mina små iakttagelser skulle kunna vara till nytta. Tror också att jag är det enda kallade vittnet.
Är det så att brottet inte tagits upp i tingsrätten om det inte funnits några vittnen alls?. Är det lönt att kontakta tingsrätten och lägga fram mina tankar om vad mitt bidrag egentligen skulle ge?

Det är ganska vanligt att personer vittnar om ett brottsoffers reaktion efter brottstillfället, allra mest gällande rättsfall av den här typen då det allt som oftast inte finns så mycket annan bevisning (om gärningsmannen hävdar att det var ömsesidigt). Det handlar alltså mest om det verkar som om det har skett något och vem som då är mest trovärdig.

Dina iakttagelser kan vara väldigt viktiga så det är inte konstigt alls att du blivit kallad, du bör dock inte behöva vara med om en hel rättegång utan kallas till när de förväntar sig att du ska höras och du kan gå direkt efter att det är klart, det tar nog bara ett par minuter.

Om åklagaren hade lagt ner utredningen eller ej utan dig kan vi förstås inte svara på då vi inte vet vad det finns för bevis eller omständigheterna i fallet. Det är knappast värt att kontakta tingsrätten för att slippa utan du bör i sådana fall kontakta den part som har kallat dig som vittne (tolkar det som att det är åklagaren) men det har du knappast något för.

Du kan alltså ge vittnesmål om omständigheter kring händelsen. Helt klart värdefullt. Du kan placera BO och mgm på samma plats vid samma tidpunkt och beskriva deras beteende/agerande efter händelsen.

Om det lett till åtal utan några vittnen alls beror på övrig bevisning, t.ex fysiska skador, sperma i/på offret etc.

Är det lönt att kontakta rätten och säga att ditt vittnesmål nog inte ger så mycket?
Nej, efter vad du redan sagt i förhör så har antingen åklagare eller försvarsadvokat ansett att ditt vittnesmål är viktigt och alltså är du kallad.

Sen kommer du bara att få vittna och bli utfrågad sen får du gå, du behöver inte vara där innan den tid och dag du är kallad till och om inte annat sägs är du fri att lämna när du är klar. Du behöver alltså inte vara där under hela rättegången.

Tack för svar.

Är det någon idé att försöka få ålägga sitt vittnesmål via telefon istället för att behöva komma till huvdudförhandlingen då?. Jag menar, mitt vittnesmål och det lilla jag har att säga tar kanske 1-2min. Som "ny" i rättsgrejer så känns det för mig onödigt att behöva ta mig dit , och också kosta pengar för samhället för mina resor dit och för förlorad arbetsinkomst om det jag har att komma med tar 1min liksom.

Det där med att vittna. Får man dra sen när man är klar eller måste man stanna kvar och vänta på dom?

Vad händer om man sjunger en sång istället för att säga något vettigt.

Sannolikt kör ordföranden ner sången i halsen på dig. Inte alls orimligt att man funderar över mened - att sjunga en sång när man förväntas ha uppgifter att lämna torde vara att "förtiga sanningen".