Ron Paul: Rasist? Tröttsamma anklagelser

Skrev precis ett par blogginlägg om den senaste artikeln i raden om att Ron Paul är rasist. Kan vara relevant just nu.

http://vagenfrantraldom.wordpress.co...y-association/

http://vagenfrantraldom.wordpress.co...r-om-ron-paul/

Visst är anklagelserna gamla men när uttalandena är skrivna i hans eget nyhetsbrev så är det knappast guilt by association. Personen som skrev åt honom hade uppenbarligen en del märkliga idéer och man kan fråga sig hur han fick i uppdrag att spökskriva åt Ron Paul.

“I think we can safely assume that 95 percent of the black males in [Washington DC] are semi-criminal or entirely criminal.”

Jag tror dock inte att han är rasist men att det tas upp när han är presidentkadidat ör knappast förvånande.

Tämligen irrelevant då han inte tänker införa några som helst restriktioner eller lagar mot ett kollektiv, eller individer beroende på deras tro, etinicitet osv.

Med guilt by association syftade jag snarare på hur han angriper hela Mises-institutet med hjälp av en massa påståenden tagna ur sina sammanhang och som framtonas negativt.

Och det verkar ganska troligt att det faktiskt inte var hans egna ord:

In 2001, Paul took "moral responsibility" for the comments printed in his newsletter under his name, telling Texas Monthly magazine that the comments were written by an unnamed ghostwriter and did not represent his views. He said newsletter remarks referring to U.S. Representative Barbara Jordan (calling her a "fraud" and a "half-educated victimologist") were "the saddest thing, because Barbara and I served together and actually she was a delightful lady."[100] The magazine defended Paul's decision to protect the writer's confidence in 1996, concluding, "In four terms as a U.S. congressman and one presidential race, Paul had never uttered anything remotely like this."[35] In 2007, with the quotes resurfacing, New York Times Magazine writer Christopher Caldwell concurred that Paul denied the allegations "quite believably, since the style diverges widely from his own,"[10] but added that Paul's "response to the accusations was not transparent."[10]

Så där resonerar inte folk. Om en person säger att han är misogyn rasist och fantiserar om att våldta småpojkar är han givetvis oväljbar oavsett hur hans politik ser ut. Personliga åsikter och moral kommer alltid att spela roll eftersom ingen väljare litar på att dessa inte kommer återspegla ens styre.

Läste kommentarerna i samband med artikeln, som handlade om just det här (i The New Republic). Där stog det att det redan i etablerad amerikansk media (t.ex The New York Times) hadde detta klarats upp.

Jag hittade denna bloggen som tar upp argumenten som Paulsupportrarna svarar men i bloggkommentarer och varför dessa argument inte håller.

http://ronpaulsurvivalreport.blogspo...ewsletter.html

Vad ligger den korrekta procentsatsen på? Och vad menas med "semi-kriminell" i det här sammanhanget?

Gjordes uttalandet i samband med ngt upplopp?

Sedan är det väl en extremt stor skillnad mellan att göra generaliserande uttalanden om etniska grupper, och att vara rasist...

Kriminalisering av vissa droger, som marijuana, är rasism. Det är en högre andel svarta som använder såna droger av kulturella skäl och de selektiva förbuden (som ju inte gäller "vita" droger som tobak och alkohol) är ett sätt för polisen att trakassera de svarta. Och detta handlar inte om att märka enstaka ord för 10-20 år sen. Det handlar om hård brutal batongrasism som låser in miljoner människor i fängelse och dödsskjuter många andra!

Användning och handel med droger skadar ingen och kan inte vara brottsligt, oavsett vad politikerna hittar på för lagar. Det handlar bara om planekonomisk reglering av vissa varumarknader. De rasistiska effekterna är mycket tydliga, och uppenbarligen önskvärda för etablissemanget eftersom ingen utom Ron Paul vill ändra på det.

Jag ska lösa medlemskap åt Johan Norberg i Nationaldemokraterna och tipsa Aftonbladet om vem som blivit nazist nu! Eller man kanske ska vänta ett par år, så att han hädanefter alltid i alla offentliga sammanhang kommer att omnämnas som "Den sedan flera år av polisen kände nazisten Johan Norberg som länge har varit en ledande högerextremistisk ekonomisk ideolog". Något som kommer att framtvinga att han kastas ut från universitet, förlag, Timbro m.m.

Synd på en sån vacker och intelligent liten pojke. Men det är ju den leken han gett sig in i. Undrar om han uppskattar lika mycket att vara häxa som att vara häxbrännare?

Om Norberg i sitt nyhetsbrev skriver att 95 % av sveriges invandrare är kriminella så har du min välsignelse att jaga honom med blåslampa.

Jag gillar både Johan Norberg och Dick Erixon, och de får såklart tycka vad de vill om Ron Paul, men när de hänvisar till en ensidigt kritisk artikel bara för att stärka sitt eget case - "ser ni nu! Ron Paul är rasist! Vi sa ju att han inte var nåt att ha"

...då är det bara lågt.

Och att artikeln vidare försöker smutskasta Rothbard, och indirekt von Mises, samt andra medarbetare på Mises-institutet, tar de inte ens notis om.